УИД 36RS0№-92

Дело №

Строка 2.203 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Леденевой И.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового управления» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 21.08.2017г. ООО МКК «Монеза» и ФИО3 заключили договор займа №727630002, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере 25000руб. сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 годовых.05.04.2018г. ООО«Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО «Микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата займа ФИО3 был определен сторонами до 20.10.2017г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также общими условиям договора микрозайма.Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п.2 ст.160ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. 

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки № от 10.05.2018г. 04.07.2018г. ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «Центр долгового управления». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением от 22.02.2019г. по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 21.08.2017г., определенной на 10.05.2018г.-85094,96руб., из которых 25000,00 руб. – сумма основного долга, 56522,46 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, 3572,50 – задолженность по штрафам и пеням, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2753руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет по доверенности ФИО4 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании факт заключения ответчика договора микрозайма и получения им денежных средств не оспаривал, возражал против взыскания процентов, пени и штрафов в заявленном размере, считает произведенный расчет незаконным и необоснованным ввиду того, что согласно условиям договора денежные средства предоставлялись ответчику в пользование на два месяца, начисление процентов по истечении срока действия договора неправомерно. Считает, что в случае непогашения долга в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней, рассчитанной Центральным Банком России и составляющей 14,49 % годовых. Также заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки в размере 3572,50 руб. последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела № и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 21.08.2017г. ООО МКК «Монеза» и ФИО3 заключили договор займа №,в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере 25000руб. сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 годовых и направлены индивидуальные условия договора микрозайма о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-50).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Ответчик обратился к истцу с заявкой на получение займа в сумме 25000 руб., заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, и способ получения денежных средств – посредством системы платежей Contact, предоставив сканкопию своего паспорта.

При регистрации ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора микрозайма, Правил предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласия на обработку персональных данных, предоставление информации в бюро кредитных историй и осуществление взаимодействия в целях взыскания задолженности, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи(п.2.2 Общих условий) (л.д.37). 

Согласно п.2.12.1 Общих условий в случае выдачи клиенту микрозайма путем перечисления на имя клиента в рамках платежной системы Contact, идентификация клиента осуществляется в пункте выдачи микрозайма системы Contact при предъявлении клиентом своего паспорта (л.д.40).

При принятии положительного решения о предоставлении микрозайма общество направляет клиенту на зарегистрированный почтовый ящик электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия и размещает их на веб-сайте общества в сети Интернет и направляет клиенту СМС-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями (п.2.13 Общих условий). 

Микрофинансовая компания направила ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик согласился с Индивидуальными условиями и акцептовал оферту на предоставление займа посредством ввода одноразового пароля, указанного в СМС-сообщении, на веб-сайте общества, ДД.ММ.ГГГГ.В тот же день сумма займа в размере 25000 рублей была перечислена ответчику.

Индивидуальными условиями договора микрозаймаот ДД.ММ.ГГГГ (п.6) предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 38000,00 рублей, из которых сумма процентов – 13000,00 руб., сумма основного долга – 25000,00 руб., которая подлежит уплате в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000,00 руб. (10725,01 руб. – сумма основного долга и 8274,99 – сумма процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 19000,00 руб. (14274,99 руб. – сумма основного долга и 4725,01 – сумма процентов) (л.д.28).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрен срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма – 60 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество.

Однако ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае, если срок возврата микрозайма составляет 60 календарных дней, общество вправе за каждый случай просрочки срока совершения ежемесячного платежа потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, установленную в графике платежей в п.6 настоящих Индивидуальных условий; данный порядок взимания штрафов может применяться обществом не чаще двух раз в один календарный год.

05.04.2018г. ООО «Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО «Микрофинансовая компания «Монеза».

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому на основании закона.

В п.13 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на уступку обществом полностью или частично своих прав требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки № от 10.05.2018г. 04.07.2018г. ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления»( л.д.14-21).

Договор микрозаймаот ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, со стороны ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора микрозайма, ответчиком в суде не оспорен.

Доводы представителя ответчика, утверждавшего, что расчет процентов произведен в нарушение норм действующего законодательства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым, в частности, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительскогомикрозайма, заключенным на короткий срок.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательств.

В связи с тем, что договор микрозайма между сторонами настоящего спора был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), определяющие, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Индивидуальные условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными требованиями закона такое условие содержат.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов (56522,46 руб.) не превышает предусмотренный законом трехкратный размер суммы займа (25 000,00 руб.), в связи с чем не может быть признан необоснованным и завышенным.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед АО «ЦДУ» составляет 85 094 руб.96 коп., из которых задолженность по основному долгу- 25000 руб.00 коп., задолженность по процентам 56522,46 руб., задолженность по штрафам -3572 руб. 50 коп.

Учитывая соотношение размера штрафа и задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, поскольку несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №727630002 от 21.08.2017г. по состоянию на 10.05.2018г. в размере 85094,96руб. подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 2753 рублей (л.д.6-7), которая, согласно ст. 98 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85094 (Восемьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля96 коп., в том числе: основной долг в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 56522 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) руб. 46 коп., штрафы в размере 3572 (Три тысячипятьсот семьдесят два) руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 00 коп., а всего 87847 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2019г.