Дело № 2- 37/2025 

УИД 59RS0032-01-2024-001080-24 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2022 с потенциальных наследников. 

Свои требования мотивирует тем, ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО4 заключили договор № 

<

***> от 30.06.2022, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 186000,00 рублей под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5340,05 руб. Начиная с 15.07.2022, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 19.01.2024 Заемщик умер. 

Поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать с предполагаемого наследника Заемщика – ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2022, образовавшуюся за период с 15.02.2024 по 12.11.2024, в размере 180 276 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 150 584,65 руб., просроченные проценты в размере 29 691,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408,28 руб.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 09.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вяткий банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что собирает документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для получения страховки. Периодичные платежи выплачиваются.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО4 заключили договор № 

<

***> от 30.06.2022, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 186000,00 рублей под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5340,05 руб (л.д. 30). 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

На момент заключения договора, заемщику принадлежала банковская карта со четом № что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц, с использованием Карты Клиента получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (л.д.31).

30.06.2022 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом аналогом его собственноручной подписи., тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита Банком выполнено зачисление кредита на сумму 186 000 рублей на счет № 408*********718. Таким образом банк выполнил свои обязанности по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 25).

Из копии свидетельства о смерти серии IV-ВГ №, запись акта о смерти №№ от 23.01.2024 следует, что 19.01.2024 ФИО4 умерла (л.д.46).

Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО4 не прекратилось в связи с его смертью, поскольку имеются наследники и недвижимое имущество.

Так, из ответа нотариуса нотариального округа Очерского района Пермского края ФИО5 на запрос суда, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования в нотариальную контору обратились супруг умершей ФИО1 и сын ФИО3 Отец наследодателя ФИО2 в нотариальную контору с заявлениями о фактическом принятии наследства не обращался. Со слов наследников наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследникам выдано свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому (л.д.70).

Факт наличия в собственности у ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой кадастровая стоимость данного недвижимого имущества по состоянию на 23.07.2024 составляет 1063603 рублей 68 копеек.

Факт отсутствия в собственности у ФИО4 автомототранспортных средств, самоходных машин подтверждается сведениями МО МВД России «Очерский» от 10.12.2024 года. (л.д.76)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов кредитом по договору 

<

***> от 30.06.2022, заключенному ПАО Сбербанк России с ФИО4 умершей 19.01.2024 года, не исполнены, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 180 276 рубля 15 копеек являются законными и обоснованными.

В связи с неисполнением обязательств по договору 

<

***> от 30.06.2022 истцом в адрес ответчика 28.05.2024 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленные ими без ответа (л.д.27).

Доказательств полного погашения задолженности по договору 

<

***> от 30.06.2022 ответчиками суду не предоставлено.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 12.11.2024 года составляет в размере 180 276 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 150 584 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 29 691 рубль 50 копеек. Данный расчет выполнен по состоянию на 12.11.2024 года, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиками не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения (л.д.38).

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1 статьи416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из представленного истцом в материалы дела заключения о рыночной стоимости имущества по состоянию на 19.01.2024: квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 200 000 руб. 

Соответственно, стоимости принятого наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований банка по взысканию кредитной задолженности.

Поскольку наследниками, принявшими наследственное имущество, умершего заемщика ФИО4 являются её супруг ФИО1 и сын ФИО3, задолженность по договору 

<

***> от 30.06.2022, заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк в размере 180 276 рублей 15 копеек подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, то есть с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственной массы.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, в отношении ответчика (предполагаемого наследника) ФИО2, не принявшего наследственное имущество наследодателя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 6 408 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке в пределах стоимости наследственной массы, задолженность по договору 

<

***> от 30.06.2022 за период с 15.02.2024 по 12.11.2024 г. в размере 180 276 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей 28 копеек, всего в размере 186 684 рубля (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -