Дело № 2-1836/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-001991-46)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» (далее по тексту ООО «ЭКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 143 972 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 568 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 056 руб. 22 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Условиями трудового договора предусмотрено, что ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Условиями договора о полной материальной ответственности установлено, что работник обязан компенсировать работодателю уплату штрафов, выписанных представителями заказчика или генподрядчика за нарушения, осуществленные работником на объекте производства работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку на Тарасовское месторождение. ДД.ММ.ГГГГ на проходной КПП Тарасовского месторождения охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» в присутствии старшего охранника и главного специалиста УЭБ составлен акт о нахождении работника ООО «ЭКС» ФИО1 в состоянии опьянения. На основании акта выставлена претензия об оплате штрафа в размере 200 000 руб. Сумма штрафа истцом уплачена в полном объеме. Из заработной платы ФИО1 в счет возмещения ущерба работодателю удержано 56 028 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены. Задолженность ФИО1 составляет 143 972 руб. На основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 568 руб. 83 коп.

Представитель истца ООО «ЭКС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКС» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу по профессии электромонтажник 

<

данные изъяты> разряда, трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

В соответствии с п. 3 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, пп. «д» п.1 которого предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе, за получение штрафов, выписанных ООО «ЭКС» представителями заказчика или генподрядчика за нарушения, осуществленные работником на объекте производства работ, работник компенсирует их в полном объеме (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ на КПП Тарасовское месторождение охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» составлен акт № о нахождении ФИО1, электромонтажника ООО «Электрические и кабельные сети» с признаками алкогольного опьянения (л.д.11). 

С указанным актом ФИО1 ознакомлен под роспись, возражений не указал. 

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МонтажРегионСтрой» и ООО «ЭКС», последний обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Установка гидроочистки дизельного топлива в районе ЦПС Тарасовского месторождения. 1 этап» (л.д.21-41).

Пунктом 19.8 указанного договора предусмотрено, что Подрядчик обязан возместить убытки, защитить и освободить от ответственности Генподрядчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом и другие убытки, произошедшие в результате действий или упущений Подрядчика, его субподрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими государственными органами, в том числе в случае нарушения Подрядчиком условий договора в части соблюдения законодательства в области строительства, природоохранного законодательства, законодательства в области ПБОТОС, земельного, лесного и иного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пурнефтепереработка» в адрес ООО «МонтажРегионСтрой» направлена претензия на сумму 200 000 руб., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажРегионСтрой» (Подрядчик) и ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Установка гидроочистки дизельного топлива в районе ЦПС Тарасовского месторождения». Подрядчик обязался неукоснительно соблюдать положения ЛНД Заказчика ООО «Пурнефтепереработка», содержащих требования к выполнению Подрядчиком работ. Порядком взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды предусмотрен запрет употребления алкоголя персоналом Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» на КПП 

<

адрес> месторождения был задержан работник ООО «Электрические и кабельные сети» ФИО1, пытающийся попасть на объект Заказчика с признаками алкогольного опьянения. В соответствии с п.6 приложения № Оговорки № Приложения № к Договору подряда предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение требований ЛНД Заказчика, в том числе в виде уплаты штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МонтажРегионСтрой» в адрес ООО «ЭКС» направлена претензия о возмещении убытков в размере 200 000 руб., в связи с полученной от ООО «Пурнефтепереработка» претензией (л.д.14). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС» произведена выплата по претензии ООО «МонтажРегионСтрой» в размере 200 000 руб. (л.д.20).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 в счет возмещения ущерба удержано 56 028 руб. 

Исходя из положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Произведенная истцом выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, тогда как является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем. 

В данном случае штраф был уплачен работодателем в рамках исполнения обязательств, обусловленных гражданско-правовым договором с третьим лицом. Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку ФИО1 стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана с работника в счет возмещения ущерба. 

Приведенные ООО «ЭКС» в иске положения гражданского законодательства для возложения на ответчика материальной ответственности по возмещению убытков к сложившимся между сторонами правоотношениям применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭКС» о взыскании с ФИО1 ущерба и процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, на основании положений ст. 98 ГПК РФ требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года. 

Верно.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова