Дело ### Мировой судья Дагба Ч.У.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Чаа-Холь 12августа 2025 года

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Монгуш К.К., при секретаре Дуюнгар А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу заявителя АААна постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольскогорайона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФв отношении юридического лица - Администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 171501001, юридический адрес: *******,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольскогорайона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении АААподала жалобу, указывая на то, что постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района было получено ААА в виде его копии ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела ###а-179/2025, рассматриваемого в Люблинском районном суде города Москвы. Данное обстоятельство может быть подтверждено только путем прослушивания аудио-записи судебного заседания по административному делу ###а-179/2025, рассматриваемого в Люблинском районном суде города Москвы. Поскольку это постановление не было направлено в адрес ААА, то в этом случае прошу признать уважительным пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые действия совершаются путем составления документов в бумажном виде и эти документы направляются по почте в бумажном виде. С этим постановлением мирового судьи она не согласна, считает ее неправильным и подлежащим отмене в порядке главы 30 КоАП РФ по следующим основаниям. Из обжалуемого постановления не следует, что мировым судьей было установлено: 1) по какому поводу из перечисленных в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, 2) в обжалуемом постановлении совсем никак не определен процессуальный статус ААА, как участника производства по делу об административном правонарушении, перечень которых является исчерпывающим согласно главе 25 КоАП РФ. ААА направила в адрес прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва в письменном виде по почте заявление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ###, которое в силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. В этом заявлении ААА просила признать ее потерпевшей от административного правонарушения, так как она одна понесла убытки, связанные с обжалованием незаконного действия (бездействия) должностного лица администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх.###, ей были причинены нравственные страдания из-за незаконного действия (бездействия) должностного лица администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ за исх.###. Прокуратура Чаа-Хольского района не направила в адрес ААА копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, и поэтому ААА не смогла сразу понять, что именно не так, что именно не так и не то сделал прокурор при рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх.###. Сам факт, что прокурор (заместитель прокурора) не сообщил ААА как было рассмотрено ее ходатайство о признании её потерпевшей еще не говорит о его незаконном бездействии. Но когда она ознакомилась с обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, тогда стало ясно, что в прокуратуре Чаа-Хольского района Республики Тыва было допущено незаконное бездействие при разрешении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Чаа-Хольского района, который рассмотрел обращение ААА от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ. А именно производство по делу об административном правонарушении было возбуждено заместителем прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва ВВВ не по заявлению ААА от ДД.ММ.ГГГГ за исх.###, а также не было разрешено ходатайство ААА о признании ее потерпевшей от совершенного административного правонарушения. ААА будучи лицом, права которой затронуты должностным лицом органа местного самоуправления и по обращению которой должно было быть возбуждено дело об административном правонарушении, обладает правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ, то есть правами потерпевшей, о чем она прямо указала в своем заявлении в прокуратуру, ей причинены убытки, ей причинены нравственные страдания, и она просит признать ее потерпевшей по настоящему делу. Исходя из совокупности норм статьи 28.2 КоАП РФ прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не только должен указать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ в данных документах, но и соблюсти порядок их вынесения. По смыслу вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшей должны быть извещены о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, следует очевидный вывод, что не разрешение заместителем прокурора Чаа-Хольского района ВВВ ходатайства ААА о признании ее потерпевшей и как следствие невыполнением им требований КоАП РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административных правонарушениях и порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя ААА и прав автора обращения, что может стать препятствием для их защиты, и является недопустимым. Мировой судья не устранил допущенные процессуальные нарушения, которые препятствуют ААА, как потерпевшей от административного правонарушения, в полном объеме реализовывать свои процессуальные права. Таким образом, нельзя признать его постановление законным и обоснованным, в котором отсутствуют сведения о том, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по заявлению ААА, а также отсутствуют сведения о том, как разрешено ее ходатайство о признании потерпевшей. Непризнание ААА официально и процессуально потерпевшей препятствует ей реализовывать свои гражданские права, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении имущественного ущерба (убытка) и компенсацией морального вреда (нравственных страданий), как это предусмотрено ст.4.7 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делуи вынести новое, в котором оставить в силе административное наказание, и установить, что ААА является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении, так ей этим причинен имущественный и моральный вред.Также отдельно просит мотивировать по какой норме процессуального права возможно привлекать к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ юридическое лицо, при условии, что согласно этой норме процессуального права именно нарушение должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва ГГГ по доводам жалобы АААвозражала. 

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель Администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва в суд не явился,причины его неявки неизвестны, каких-либо ходатайств им не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заявитель ААА в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайства не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГвручена специалисту прокуратуры ДДД ДД.ММ.ГГГГ, представителю администрации ЕЕЕ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

По смыслу норм КоАП РФ, лицов отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшей должны быть извещены о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также извещены о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку заявитель ААА небыла признана потерпевшей ине была извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, её ходатайство овосстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим восстановлению.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию) (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу частей 3, 4 статьи 8 данного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты администрации Чаа-Хольского района chaa-hol.cog@mail.ru поступило обращение гражданки ААА и посредством интернет-приемной администрации направлено обращение о представлении списка общественных объединений Чаа-Хольского района, а также информация об оказании поддержки деятельности ОД ОГР «Источник власти». 

По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю АААза подписью председателя администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва БББ ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ на обращение ААА

Вместе с тем, в нарушение частей 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ ответ на обращениеААА в установленный 30-дневный срок не направлен со дня регистрации письменного обращения.

Решением Главы- председателя Хурала представителей Чаа-Хольскогокожууна Республики Тыва ИИИот ДД.ММ.ГГГГ ### председателем администрации муниципального района «Чаа-Хольскийкожуун Республики Тыва» назначен БББ. 

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года", вопрос 9).

Как следует из материалов дела, гражданка ААА подала обращение в орган местного самоуправления, но не получила ответа в установленные законом сроки, в силу закона она должна была быть признана потерпевшей по настоящему делу и наделена процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не было произведено прокуратурой Чаа-Хольского района Республики Тыва и мировым судьейсудебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва при производстве по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которые возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан, а не сама администрацияЧаа-Хольского района Республики Тыва. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в числе прочего, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу пункта 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы гражданки ААА о том, что ее не привлекли в качестве потерпевшей, она не ознакомилась с обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района нашли свое подтверждение.

Также являются обоснованными доводыжалобы гражданки ААА о неправильности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ юридическое лицо - АдминистрацииЧаа-Хольского района Республики Тыва, поскольку субъектом административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ является не юридическое лицо, а должностные лицагосударственных органов и органов местного самоуправления.

По этим основаниям постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Чаа-Хольского района по ст.5.59 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш К.К.