Судья ФИО9 №22-2717/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 13 апреля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П., 

при помощнике судьи Колесниковой Т.С., 

с участием:

прокурора Черенкова А.Н., 

адвоката Васина В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Васина В.В., поданной в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 г. о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом Васиным В.В., выступление прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1, являющийся директором ООО «

<

данные изъяты>», обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему для осуществления издательского проекта, совершённой в крупном размере, а именно в хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей из бюджета Красноярского края при получении гранта в рамках Закона Красноярского края №5-1980 от 19.12.2013 г. «О поддержке издательской деятельности и документальной кинемотографии в Красноярском крае». 

Как следует из формулировки предъявленного обвинения, распорядителем похищенных бюджетных денежных средств являлось Агентство печати и массовых коммуникаций 

<

адрес>, имеющее расчётный счет №, открытый в УФК по Красноярскому краю, с которого 

<

дата> вышеуказанные бюджетные средства переведены на расчётный счёт, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» по адресу: 

<

адрес>. После чего, не позднее 

<

дата> у ФИО1, находившегося в г.Красноярске, осознающего, что он обязан использовать вверенные ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, принадлежащие бюджету Красноярского края, в соответствии с условиями Договора на издание печатного издания «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств, путём их растраты, с использованием своего служебного положения, а именно: оплаты иных издательских проектов ООО «

<

данные изъяты>», не связанных с исполнением условий договора. 

<

дата> ФИО1 в г.Красноярске изготовил платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей с назначением платежа «Оплата по договору от 

<

дата> за книгу 

<

данные изъяты>», п.1.1 сметы на реализацию проекта» и направил его для проведения оплаты услуг АО ПИК «

<

данные изъяты>» в Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего с расчётного счёта №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на расчётный счёт №, принадлежащий АО ПИК «

<

данные изъяты>», открытый в Красноярском филиале «Нота-Банк» (ОАО) 

<

адрес>, были переведены денежные средства в сумме 215000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Н.Г., 

<

дата> в дневное время по адресу: 

<

адрес>, подписал акт сверки взаимных расчётов за период с 

<

дата> по 

<

дата> между АО «ПИК 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в результате чего дал согласие на зачет имеющейся перед АО «ПИК 

<

данные изъяты>» финансовой задолженности ООО «

<

данные изъяты>» за счет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перечисленных ООО «

<

данные изъяты>» на расчётный счёт АО «ПИК «

<

данные изъяты>», тем самым похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, вверенные ему как директору ООО «

<

данные изъяты>» и принадлежащие бюджету Красноярского края, путём растраты. Всего аналогичным образом ФИО1, находящимся в г.Красноярске, в период с 

<

дата> по 

<

дата> похищены денежные средства на сумму в размере ФИО11 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения поступило 26.01.2021 г.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.01.2021 г. при принятии уголовного дела к производству принято решение о передаче его по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска со ссылкой на то, что счёт ООО «

<

данные изъяты>», с которого ФИО1 вменяется нецелевое расходование денежных средств, был открыт в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» по адресу: 

<

адрес>, что является местом совершения преступления, так как реальная возможность распоряжаться денежным средствами появилась по месту открытия банковского счёта, откуда совершено списание денег.

В апелляционной жалобе на принятое решение адвокат Васин В.В., действуя в защиту обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.01.2021 г. и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы мотивирует тем, что из материалов уголовного дела видно, что ФИО1, будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», все перечисления (транзакции), указанные в обвинительном заключении, производил в адрес единственного контрагента - на расчётный счёт АО «ПИК 

<

данные изъяты>», которое должно было изготовить печатную продукцию в соответствии с целевым назначением денежных средств по Договору. Обращает внимание, что по показаниями бухгалтера АО «ПИК 

<

данные изъяты>» и в соответствии с обвинительным заключением, по платёжному поручению № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» произвело перечисление денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом в назначении платежа были указаны конкретные цели назначения платежа - «оплата по договору от 

<

дата> за книгу 

<

данные изъяты>» п.2.1. сметы на реализацию проекта сумма 

<

данные изъяты>», что совпадает с фабулой предъявленного обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В этой связи полагает, что невозможно считать хищение оконченным в момент перечисления 

<

данные изъяты> рублей с расчётного счёта ООО «

<

данные изъяты>» на расчётный счет АО «ПИК 

<

данные изъяты>» с указанием конкретных целей расходования и назначения денежных средств. 

Защитник полагает, что при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, инкриминируемая ФИО1 растрата (хищение) не могла быть окончена в момент списания вверенных обвиняемому денежных средств с расчётного счёта «ООО 

<

данные изъяты>» в адрес АО «ПИК 

<

данные изъяты>», так как основание платежа было указано в соответствии с целевым назначением, а именно - «оплата по договору от 

<

дата> за книгу 

<

данные изъяты>» п.2.1. сметы на реализацию проекта сумма 

<

данные изъяты>». Также защитник указывает, что из материалов уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что растрата (нецелевое расходование денежных средств), вменяемая ФИО1, оформлялась актами производственных услуг, которые не составлялись в г.Новосибирске.

Кроме того, обращает внимание, что все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу: обвиняемый, защитник, потерпевший, а также свидетели проживают в г.Красноярске, а факт открытия (наличие) банковского счёта организации не может определять место совершения преступления (его окончание) и рассматриваться в отрыве от обстоятельств уголовного дела. Более того, во время инкриминируемого обвиняемому деяния в г.Красноярске работал и осуществлял свою деятельность Красноярский филиал ОАО «Банк Москвы», услугами которого обвиняемый ФИО1 и пользовался. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитником, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, который соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное адвокатом постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не отвечает. 

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума №48 от 30.11.2017 г., растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Кроме того, если предметом преступления являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вменяется нецелевое расходование средств государственной поддержки при получении гранта в рамках Закона Красноярского края №5-1980 от 19.12.2013 г. «О поддержке издательской деятельности и документальной кинемотографии в Красноярском крае», перечисленных из краевого бюджета Красноярского края на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО1, который был открыт в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» по адресу: 

<

адрес>.

Суд первой инстанции, принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата>, пришёл к выводу о том, что местом совершения предполагаемой растраты следует считать место открытия банковского счёта, с которого совершались банковские операции по списанию вверенных Н.Г. денежных средств, то есть местом совершения преступления определил 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что место открытия и обслуживания банковских счётов, с которых производились перечисления денежных средств, определяющего значения при установлении места совершения преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, не имеет в отличие от хищения безналичных денежных средств путём мошенничества, так как при растрате значимым является момент потребления (отчуждения) денежных средств.

Из предъявленного обвинения усматривается, что все действия, связанные с растратой денежных средств, вверенных виновному, ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС № по Красноярскому краю, осуществлявшего свою деятельность по адресу: г

<

данные изъяты>, совершал непосредственно в г.Красноярске, в том числе по адресу: 

<

адрес>, где были оформлены и подписаны ФИО1 документы, на основании которых совершено хищение; сюда же - в г.Красноярск поступили денежные средства на расчётные счёта сторон по договору. 

Таким образом, фактически преступление было начато и окончено в г.Красноярске, а не в г.Новосибирске, из чего ошибочно исходил суд первой инстанции. 

Кроме того, как правильно указано в апелляционной жалобе защитником, направляя уголовное дело в Центральный районный суд г.Новосибирска, суд не учёл, что все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу: обвиняемый, его защитник, потерпевшая сторона, свидетели проживают в г.Красноярске, в связи с чем передача уголовного дела для рассмотрения его по существу в суд иного субъекта Российской Федерации, где преступление фактически не совершалось, противоречит требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 г. отменить, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения его по существу со стадии принятия уголовного дела к судебному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 г. о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Уголовное дело направить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу со стадии принятия к судебному производству. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий : Граненкин В.П.