Дело №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 12 февраля 2018 года

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующего судьи Яровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката КАЗК Канина П.В., 

при секретаре Сенотрусовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда при следующих обстоятельствах:

08.12.2015 года по решению Черновского районного суда г. Читы взысканы денежные средства по договору кредитования с 

<

данные изъяты> и ФИО1 солидарно в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016

г. по вышеуказанному решению суда, на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черновским районным судом г. Читы в Межрайонном отделе по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю г. Читы возбуждено исполнительное производство № после перерегистрации №.

На основании определения Черновского районного суда г. Читы от 16.02.2017г. сторона взыскателя в исполнительном производстве заменена с 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении Черновского районного суда о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. в пользу 

<

данные изъяты> будучи предупрежденным 14.04.2016 года, 20.11.2017 года судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения интересов кредитора, а также порядка принудительного исполнения судебного решения, с целью не выплачивать задолженность по кредитному договору, умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт наличия официального заработка с 24.03.2017 года по 07.08.2017 г. в 

<

данные изъяты> и получение дохода в общей сумме 

<

данные изъяты>., мер к погашению задолженности не предпринял.

Кроме того, продолжив злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> где по 24.11.2017 г. получил доход в общей сумме 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО1, с целью сокрытия дохода судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве не сообщил, мер к погашению задолженности не предпринял.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14.04.2017 по 24.11.2017, имея реальную возможность выплачивать денежные средства по решению суда, получив официальный доход в общей сумме 

<

данные изъяты> злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности в пользу 

<

данные изъяты> За период злостного уклонения, денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет службы судебных приставов не перечислял, полученным доходом распоряжался по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты>., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Канин П.В. ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, о чем предоставил заявление, просил рассмотреть в его отсутствие, поскольку находится на больничном листе. 

Государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 на условия его жизни, и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении размера штрафа, суд учитывает материальное положения подсудимого. 

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ защитника Канина П.В. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимого судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая