Дело № 12-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу ООО «Подсолнечник Алтая» на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 г. о привлечении ООО «Подсолнечник Алтая» к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 ФИО1 от 15.05.2018 ООО «Подсолнечник Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Подсолнечник Алтая» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.05.2018.

В обоснование жалобы указано, что в действиях ООО «Подсолнечник Алтая» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялось силами ООО «Подсолнечник Алтая». Кроме того, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о заключении договора, которые позволяют установить, кто является грузоотправителем, а кто грузополучателем, а также чьими силами осуществляется погрузка груза в транспортное средство. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы защитник привлеченного к административной ответственности лица Потемкин И.П. на её доводах настаивал, указывая, что не доказано, что именно ООО «Подсолнечник Алтая» являлся грузоперевозчиком. Водитель задержанного транспортного средства ФИО3 ФИО2, с которым он общался по телефону, пояснил, что погрузка осуществлялась не по месту нахождения ООО «Подсолнечник Алтая» по адресу: 

<

адрес> а за пределами г. Барнаула. В действительности он не мог знать адреса Общества, назвал его только с помощью сотрудников ГИБДД, которые располагали распечаткой из ЕГРЮЛ, и в ней указан соответствующий адрес. Обращает внимание на тот факт, что водителем ФИО3 ФИО2 в сообщении суду также указано на погрузку за пределами г. Барнаула.

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что орган, осуществлявший производство по делу об административном правонарушении, изначально сомневался в наличии оснований для возбуждения данного дела, так как представленная товарно-транспортная накладная, якобы подтверждающая факт погрузки Обществом груза в автомобиль, которым управлял ФИО3 ФИО2, имеет плохое качество, из неё невозможно чётко увидеть печать ООО «Подсолнечник Алтая». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 ФИО2 пояснил, что является директором ООО «Подсолнечник Алтая», юридический и фактический адрес Общества: 

<

адрес>. Погрузка груза в транспортные средства осуществляется только по указанному адресу, иных пунктов погрузки ООО «Подсолнечник Алтая» не имеет. Содержащаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная не соответствует форме, принятой у них в организации. Лицо с анкетными данными ФИО3 ФИО2 ему не знакомо, таких сотрудников в его Обществе не имеется. С ИП ФИО3 ФИО2, указанной в качестве грузополучателя, у Общества не имеется каких-либо договорных отношений. Не может объяснить тот факт, что на представленной водителем ФИО3 ФИО2 товарно-транспортной накладной просматривается оттиск печати, содержащий часть названия Общества. Печать в Обществе одна, доступ к которой ограничен, похитить её не могли. В отношении Общества не совершалось каких-либо противоправных деяний, в органы полиции они не обращались.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Потемкина И.П., свидетеля ФИО3 ФИО2, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Проверив материалы данного дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 14 мая 2018 г. был составлен без участия представителя либо защитника ООО «Подсолнечник Алтая», извещенного о времени и месте его составления 10 мая 2018 г.

Копия указанного протокола, как усматривается из сопроводительного письма старшего государственного инспектора технического надзора ФИО3 ФИО2, не содержащего подписи последнего, была направлена должностным лицом руководителю ООО «Подсолнечник Алтая» по адресу: 

<

адрес> офис 16 за исх. № 38/ГИБДД-2072 14.05.2018. 

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о вручении руководителю ООО «Подсолнечник Алтая» либо иному доверенному лицу почтового отправления, содержащего копию протокола об административном правонарушении. Также из указанных материалов не следует, приняты ли иные меры к своевременному вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на 15 мая 2018 г. у должностного лица отсутствовали сведения о получении привлекаемым лицом копии указанного протокола.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенные нарушения требований, предусмотренных указанными нормами права, являются существенными, они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения должностным лицом, они не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства. 

Кроме того, использование протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Подсолнечник Алтая» от 14 мая 2018 г. в качестве надлежащего доказательства по делу, вследствие допущенного процессуального нарушения, являлось невозможным, поскольку, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая решение по данному делу суд учитывает предусмотренную частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по делу, которая по настоящему делу составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Подсолнечник Алтая» дела об административном правонарушении, имели место 15 марта 2018 г.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 16 июня 2018 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, а также о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Подсолнечник Алтая» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Подсолнечник Алтая», удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 ФИО1 от 15 мая 2018 г. о привлечении ООО «Подсолнечник Алтая» к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: О.Б. Огнивенко

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Секретарь:

Т.А. Ефремова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 12-305/2018.

По состоянию на 27.09.2018 г. решение в законную силу не вступило.

Секретарь: Т.А. Ефремова