Дело № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 14 » февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-83/2018, которым ФИО1, ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09 января 2018 года гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием у него умысла на покидание места ДТП, а также в виду малозначительности проступка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомленный о дата и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, поэтому она рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 55 ОО № 725331 от 08.12.2017, в 06:08 ч. 02 декабря 2017 года ФИО1, управляя автомобилем «...», г.р.з. ... 55, на парковке возле д.41 по ул.Масленникова в г. Омске, допустил столкновение с автомобилем «...», г.р.з. ..., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Определение дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения, Правилах учёта дорожно-транспортных происшествий (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. №647), согласно которому дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором…, помимо прочего, повреждены транспортные средства… либо причинён иной материальный ущерб.

Обязанности и права водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, изложены в пунктах 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД.

Абзацем 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при привлечении к административной ответственности, предусмотренной чч. 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует иметь в виду, что действия водителя, не выполнившего требования пунктов 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Как следует из объяснений ФИО1, 02.12.2017 около 06:05 час. он, управляя автомобилем «...», г.р.з. ... ..., на парковке возле д.41 по ул. Масленникова в г. Омске, двигался задним ходом и не заметил стоявший автомобиль «...», г.р.з. ..., допустил с ним столкновение, а затем уехал с места ДТП. Позже, тем же утром он подошёл к автомобилю «... ...», чтобы оценить повреждения, но их не обнаружил.

Актами осмотра на обоих автомобилях обнаружены повреждения задних бамперов.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП, а также о его неосведомлённости по поводу наезда на стоящий автомобиль опровергаются приобщённой к делу записью с камеры наружного наблюдения, на которой отчётливо видно, как «...», маневрируя на парковке задним ходом, столкнулся со стоящим автомобилем «...», который от этого покачнулся; после этого ВАЗ вернулся на прежнее место, водитель его вышел из машины, осмотрел заднюю часть своего автомобиля, сел за руль и продолжил движение.

Изложенные выше данные объективного контроля не позволяют суду усомниться в умышленном характере действий водителя ФИО1, который не мог не знать о столкновении управляемого им автомобиля с другим автомобилем, но несмотря на это покинул место ДТП.

Оснований сомневаться в подлинности видеозаписи у суда нет.

Доводы заявителя о невиновности тщательно проверялись мировым судьёй и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения в постановлении о назначении наказания от 09.01.2018, не согласиться с которыми у суда II инстанции нет оснований.

Для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным, согласно ст.2.9 КоАП РФ, суд также оснований не усматривает. 

С учётом перечисленных обстоятельств суд II инстанции находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в минимальном размере законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09 января 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27.02.2018