К делу № 1-235/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001865-84

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 16.12.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района Кулиш А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной Н.Н.,

представившей удостоверение №2415, ордер №599984 от 16.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО1 17.10.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находился в лесном участке местности, расположенном в квартале №7 «Б» выдела №1 Псебайского участкового лесничества Мостовского филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» Мостовского района Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, расположенных в указанном выделе, с целью продажи древесины. Для достижения своей преступной цели, ФИО1, в указанный период времени в 09 часов 00 минут находился в лесном участке местности, расположенном в квартале №7 «Б» выдела №1 Псебайского участкового лесничества Мостовского филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» Мостовского района Краснодарского края, где реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешительного документа от Мостовского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» на порубку деревьев и не имея намерений на его получение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи имеющейся у него бензопилы «Урал» незаконно спилил до степени прекращения роста, 2 дерева породы «Осина», распилив стволы которых, погрузив в кузов транспортного средства марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион, принадлежащего 

<

Г.Н.Н.> После чего, ФИО1 17.10.2025 в 10 часов 20 минут по пути следования от места совершения незаконной рубки 2 деревьев породы «Осина», на расстоянии 500 метров, находясь в квартале №7 «Б» выдела №2 Псебайского участкового лесничества Мостовского филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» Мостовского района Краснодарского края, не имея соответствующего разрешительного документа от Мостовского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» на порубку деревьев и не имея намерений на его получение осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи имеющейся у него бензопилы «Урал» незаконно спилил до степени прекращения роста, дерево породы «Бересклет», с целью беспрепятственного проезда транспортного средства марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион. После чего на указанном транспортном средстве под управлением 

<

Г.Н.Н.>., неосведомленного о преступных действиях ФИО1, перевез спиленные стволы деревьев породы «Осина» на территорию промышленной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и определением Мостовского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» о размере вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства от 09.12.2022, причинил своими действиями Мостовскому лесничеству - филиалу ГКУ КК «Комитет по лесу» материальный ущерб на общую сумму 53 956 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Шишкина Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего 

<

М.С.А.> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание ФИО1 назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка, лесных насаждений деревьев, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учёте у врача психоневролога, нарколога не состоит.

При выборе наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.260 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для её изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать постоянного места жительства с 22час 00мин до 06час 00мин за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства №

<

номер> считать возвращенными по принадлежности, сняв с данных вещественных доказательства ограничения, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

- фрагменты стволов деревьев породы осина длиной по 1.5 м. в количестве 20 штук, находящиеся на ответственном хранении у 

<

Ш.Е.А.> передать на реализацию в Росимущество с последующим обращением денежных средств в доход государства.

- 3 спила имеющие одинаковые признаки строения, характерные для древесины осины, 2 спила имеющие одинаковые признаки строения, характерные для древесины бересклет, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Мостовскому району уничтожить в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.104.1 УК РФ бензопилу марки «Урал» оранжевого цвета конфисковать, как орудие совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов