Дело __ 

УИД 54 RS __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Сердюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гурского И.П., 

потерпевшего ФИО2, 

переводчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.07.2019 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 23.01.2020 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- 18.08.2020 мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 11.07.2019 и 23.01.2020) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

01.05.2020 около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения, на остановке общественного транспорта «Магазин №21» Заельцовского района г.Новосибирска, увидевшего ранее незнакомого ему ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в то же время в том же месте, подошел к ФИО2 и высказал незаконные требования о передаче ему имущества, принадлежащего ФИО2, который отказался выполнять требования ФИО1 и ушел на остановку общественного транспорта «Жилмассив Плехановский» Заельцовского района г.Новосибирска. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 стал преследовать ФИО2 Находясь на остановке общественного транспорта «Жилмассив Плехановский» Заельцовского района г.Новосибирска, ФИО1 подошел сбоку к ФИО2 и нанес один удар в область лица, отчего ФИО2 упал и потерял сознание. После чего, дождавшись пока ФИО2 пришел в себя, увел последнего за здание торгового центра «Континент», расположенного по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами, а именно: не менее 6 ударов левой рукой, не менее 46 ударов правой рукой, не менее 15 ударов левой ногой, не менее 8 ударов правой ногой, не менее 2 ударов коленом левой ноги, не менее 4 ударов коленом правой ноги ФИО2 по голове и телу, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль. Убедившись, что воля ФИО2 к возможному сопротивлению подавлена, ФИО1 похитил открыто куртку, надетую на ФИО2, материальной ценности не представляющую, в которой находились мобильный телефон марки «Samsung А20» («Самсунг А20»), стоимостью 10000 рублей, с чехлом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2 в обложке, материальной ценности не представляющей, две банковской карты банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, материальной ценности не представляющая, патент на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий, из кармана брюк денежные средства в сумме 1100 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО2 на общую сумму 11100 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 9, 10, 11, 12 ребер, с явлениями апикального (верхушечного) пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана мягких тканей верхней губы слева, рана на слизистой оболочке верхней губы справа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные раны оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления ран; закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, с явлениями гемосинуса справа (скопление крови в пазухе), перелом костей носа, носовой перегородки, кровоподтек и отек окологлазничной (параорбитальной) области справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные переломы оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома; обширные множественные осаднения кожи скуловой/щечной области слева, кожи нижней губы; кровоподтеки и отеки мягких тканей головы; отек мягких тканей ушной раковины слева; кровоподтек и отек на веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; ушиб мягких тканей области левого локтевого сустава в виде кровоподтека, отека; множественные кровоподтеки грудной клетки, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, так как умысла на нападение с целью хищения имущества ФИО2 у него не было, полагал правильным квалифицировать его действия по ст.111 и ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 01.05.2020 на остановке «21 магазин» увидел через дорогу мужчину и потерпевшего. Потерпевший сидел на лавочке, второй был как в наркотическом опьянении. Поскольку они находились около его дома, он решил выкинуть наркотик и подошел к нему. Перед этим из сигареты выбросил табак, чтобы удостовериться, есть ли у него наркотические вещества. Потерпевший взял сигарету, на его просьбу насыпать наркотик, тот ответил согласием. В это время подъехал автомобиль, второй мужчина резко «прыгнул» в автомобиль, что также побудило его забрать наркотики. Потерпевший пошел дальше и молчал, в сигарете ничего не было, он шел за ним на расстоянии в 1 метре от него за спиной в сторону остановки «Жилмассив Плехановский», говорил ему, зачем тот обманывает. Потерпевший прибавил ход, стал суетиться, глядеть по сторонам, в связи с чем он понял, что потерпевший находится в наркотическом опьянении. На остановке было много людей, он остановил потерпевшего, выставив правую руку, предложив отойти, спуститься вниз за ТЦ «Континент». Спустившись, он спросил у него, продал бы тот семью за наркотики, на что потерпевший ответил согласием. После этого, он начал его бить, что-то с ним произошло, когда остановился, увидел потерпевшего, который был весь в крови, лежал, не двигался. Тогда он стал искать наркотики, чтобы забрать и выбросить, нашел телефон и денежные средства, также забрал куртку, так как хотел найти наркотики, обнаружил документы, банковские карты. Телефон с деньгами забрал себе, остальное выбросил. Действовал по мотиву личной неприязни к потерпевшему, так как оценил его состояние как наркотическое опьянение, хотел забрать у него наркотики и выбросить их. В этот день сам употреблял наркотические средства в 7 часов утра, но в наркотическом опьянении не находился, его состояние не повлияло на совершение им преступления, даже если бы не употребил наркотики все равно бы так поступил.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены, где при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 53).

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил их, пояснил, что не понимал значение ст.162 УК РФ, ему показали видеозапись, тем самым оказали психологическое давление, протокол допроса не читал, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не читал. При этом, после обозрения протокола допроса пояснил, что это его почерк.

Заслушав подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и, наряду с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, следует, что 01.05.2020 около 19-20 часов он один возвращался с работы по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска. На остановке общественного транспорта «21 магазин», к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и попросил у него сигарету, на что он ответил, что у него нет. Не дождавшись автобуса, пошел на остановку общественного транспорта «Жилмассив Плехановский», расположенной со стороны ТЦ «Континент» по ... Заельцовского района г.Новосибирска. Ожидая троллейбус, смотрел налево, в этот момент почувствовал, что его кто-то похлопал по правому плечу, повернувшись, увидел перед собой ФИО1 и сразу же почувствовал удар кулаком в область лица с левой стороны, от данного удара испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда он шел на ООТ «Жилмассив Плехановский», ФИО1 шел за ним, что-то говорил ему, но что именно он не понял, так как ФИО1 находился позади, и он плохо разговаривает и понимает по-русски. С ФИО1 не разговаривал про наркотические средства, он их не употребляет, не предлагал мужчине употреблять их с ним, тем более не давал ему их покурить. Про наличие у него детей ФИО1 также ничего не спрашивал, он этого не слышал, ФИО1 ничего не говорил, с ним ни о чем не разговаривал. После того, как его ударил ФИО1 один раз в лицо, и он потерял сознание, не помнит, что дальше происходило. Когда пришел в себя, увидел огороженную местность, рядом была стена какого-то здания, обойдя ее, вышел на ООТ «Жилмассив Плехановский». Лицо было в крови, а также одежда, он снял с себя футболку и вытер ею лицо. При этом при нем не было легкой куртки темно-синего цвета, в которой он работал, материальной ценности не представляет. Во внутреннем левом кармане куртки находился мобильный телефон марки «Самсунг А20» в корпусе темного цвета, который приобрел около года назад за 13000 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел. Во внутреннем правом кармане куртки находился паспорт гражданина Узбекистана на его имя в обложке бордового цвета, материальной ценности не представляющей, кроме того, в обложке для паспорта находились: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» на его имя, патент на его имя, материальной ценности не представляет. Кроме того, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк у него находились денежные средства в сумме 1100 рублей, купюрой номиналом 1000 рублей и купюрой номиналом 100 рублей. Когда очнулся джинсы были надеты на нем. Он пришел на рабочее место, на строительный объект, расположенный по ул.Кропоткина г.Новосибирска, где ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи и госпитализировали в ГКБ №1 по ... г.Новосибирска. События, как его били и как похитили имущество, не помнит. Таким образом, в результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей, ущерб для него значительный. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. На восстановление паспорта потратил 5000 рублей. Когда стоял на остановке подсудимый предлагал сигарету, на что он пояснил, что не курит, взял сигарету и обратно вернул (т. 1 л.д. 91-94). 

Согласно протоколу очной ставки от 07.07.2020, между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1, потерпевший дополнил свои показания, что не понимал, о чем его спрашивал ФИО1, так как плохо понимает по-русски. ФИО1 действительно ему передал сигарету, но он ее вернул, так как не курит, наркотические средства не употребляет. Настаивает на том, что ФИО1 первый удар ему нанес именно на ООТ «Жилмассив Плехановский». Как они оказались за ТЦ «Континент», не помнит (т. 1 л. д. 127-134).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску) следует, что 02.05.2020, работая по факту разбойного нападения на ФИО2 по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ... им просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, где в ходе просмотра узнал ранее знакомого ФИО1, который 30.04.2020 в 21 час 30 минут им был доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску по факту умышленного повреждения автомобиля, а также причинения телесных повреждений ФИО6, ФИО1 узнал по телосложению, походке, чертам лица, а именно по широким нижним скулам, широкому подбородку, по прическе. Также узнал его по одежде, а именно по синей олимпийке, темным спортивным штанам, темной футболке со светлым рисунком и V-образным вырезом, по темным кроссовкам с белыми полосками (т.1 л.д. 15-16).

Суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимого ФИО1 в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку они согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого. Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено и суду не представлено. 

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, свидетеля, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2020, согласно которому установлено, что телесные повреждения ФИО2 причинены у __ по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска, кроме того, похищено имущество ФИО2 (т.1 л.д. 3);

- справкой о сообщении из медицинского учреждения ГКБ № 1 от 02.05.2020 о том, что госпитализирован ФИО2 с диагнозом: закрытый перелом с 9-12 ребер слева, переломы лицевого скелета, гидропневмоторакс слева, гемосинус, контузия глаз (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя ГКБ №1, расположенной по ... главный корпус Заельцовского района г.Новосибирска. В ходе осмотра изъяты личные вещи ФИО2 (т. 1 л.д. 6-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у __ по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска, изъят ремень и фрагмент одежды ФИО2 (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом выемки от 02.05.2020, где у свидетеля ФИО5 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у __ по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска. В ходе осмотра изъято: куртка синего цвета со следами вещества бурого цвета, майка со следами вещества бурого цвета, патент 54 __ на имя ФИО2, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» __ на имя ФИО2, обложка от паспорта, отрывная часть бланка о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2020, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установлено, как ФИО1 наносит множественные удары по всему телу ФИО2, осматривает карманы последнего, похищая имущество, принадлежащее ФИО2 (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом освидетельствования от 02.05.2020, в ходе которого установлено, что на теле ФИО1 имеются телесные повреждения: гематомы (синяки), припухшие казанки на обеих руках, ссадины, царапины с внешней стороны на правой руке. Со слов ФИО1 указанные телесные повреждения получены в результате нанесения им телесных повреждений ФИО2 по ... Заельцовского района г.Новосибирска (т.1 л.д. 39-41);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __ от 02.05.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 44);

- заключением эксперта №3298 от 15.06.2020, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 9, 10, 11, 12 ребер, с явлениями апикального (верхушечного) пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая согласно п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана мягких тканей верхней губы слева, рана на слизистой оболочке верхней губы справа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные раны оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления ран; закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, с явлениями гемосинуса справа (скопление крови в пазухе), перелом костей носа, носовой перегородки, кровоподтек и отек окологлазничной (параорбитальной) области справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные переломы оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома; обширные множественные осаднения кожи скуловой/щечной области слева, кожи нижней губы; кровоподтеки и отеки мягких тканей головы; отек мягких тканей ушной раковины слева; кровоподтек и отек на веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; ушиб мягких тканей области левого локтевого сустава в виде кровоподтека, отека; множественные кровоподтеки грудной клетки, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, имеющихся на видеозаписях, изъятых с места преступления (осмотрены судебно-медицинским экспертом), то есть 01.05.2020, что подтверждается данными медицинских документов. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2020, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены вещи, которые последний в ходе осмотра опознал как свое, при этом показал, что в них он находился в момент совершения в отношении него преступления 01.05.2020. Кроме того, осмотрен патент __, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» __, владелец: ANVARZHON KHALILOV, обложка для паспорта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывание на ФИО2 

<

данные изъяты>, мужская куртка синего цвета на груди с левой стороны имеется логотип белого цвета фирмы «Nike», в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что в осматриваемой куртке находился ФИО1 01.05.2020 в момент совершения последним преступления (т. 1 л.д. 102-106).

Приведённое заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованным в исходе уголовного дела, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает заключение эксперта относимым и допустимым по делу доказательством.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.

Давая оценку показаниям подсудимого в целом и анализируя их, суд признает показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания и производства предварительного расследования, соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. 

Признанные судом в качестве достоверных показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 в части места, времени, способа нанесения телесных повреждений и похищенного имущества.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает как нахождение ФИО1 на месте происшествия, так и его причастность к содеянному.

Корыстный мотив в действиях ФИО1 при нападении на ФИО2 подтверждается фактом хищения им телефона и денежных средств, что не оспаривается подсудимым.

Об умышленных действиях ФИО1, направленных на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют место, где находились он и потерпевший в момент преступного действия, где отсутствовали иные лица, которые могли бы пресечь действия подсудимого, избранный им способ хищения имущества – применение насилия путем нанесения множественных ударов потерпевшему, отчего последний не мог оказать активное сопротивление, а также действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает ФИО1 виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью и квалифицирует его действия по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о виновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 суд не усматривает. Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст.158 и ст.111 УК РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены выше. Установленные на основе данной совокупности доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, возник у ФИО1 заранее, последний напал на ФИО2 именно с целью хищения принадлежащего ему имущества, умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения с целью завладения чужим имуществом, и с причинением тяжкого вреда здоровью. Об этом также свидетельствует тот факт, что потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, никаких конфликтов между ними не имелось. 

Применение насилия опасного для жизни и здоровья нашло свое подтверждение, поскольку примененным подсудимым насилием потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, с учетом сведений, согласно которым на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, мотивы и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – признает наличие двоих малолетних детей, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, имеющееся заболевание, наличие большого количества грамот и дипломов, медали «За участие в военном параде в день Победы», нагрудного знака «За отличие в службе».

Доводы стороны защиты об аморальном поведении потерпевшего суд признает неубедительными. Судом не установлено, что потерпевший предпринимал какие-либо противоправные или аморальные действия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что, по смыслу закона, само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что преступление ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, состояние опьянения не оказало воздействия на совершение преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 18.08.2020, наказание по настоящему приговору ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а именно с утраченным заработком, требующие отложения судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 18.08.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору от 18.08.2020, и время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, в период со 02.05.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- мужскую куртку синего цвета марки «Nike» - вернуть ФИО1;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №4276 __, обложку для паспорта, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Алешкина