Дело № 2-2360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 75 032 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого её автомашине «МАZDА CX-7» г.н. 

<

номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июня 2017 года; 15000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 4000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о возмещении расходов по оплате услуг представителя; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего. 

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца адвокат Валиков В.А., действующий также на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца адвоката Валикова В.А., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 сентября 2017 года, видно, что 09 июня 2017 года в 06 часов 30 минут около д.129 по Варшавскому шоссе г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «МАZDА CX-7» г.н. 

<

номер> под управлением Щ. и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан Скачков, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ 

<

номер>. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что страховой полис с указанным номером значится на складе. Не согласившись с подобным отказом, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Гарант» размер причиненного ущерба составил 75 032 рубля. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей. За несоблюдение законных требований потребителя в добровольном порядке с ответчика также подлежит взысканию штраф. Неправомерными действиями ответчика, не выплатившего в полном объеме сумму страхового возмещения, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, размер компенсации истец оценивает в 15000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Из текста письменных возражений и устного объяснения представителя ответчика ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 сентября 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает, так как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по автомобилю «КАМАЗ» государственный регистрационный 

<

номер> не заключался, страховая премия не оплачивалась, страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер> не выдавался, а сам бланк полиса хранится на соответствующем складе ответчика. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились; письменных ходатайств и объяснений не поступило.

Согласно копий справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, определения по делу об административном правонарушении –09 июня 2017 года в 06 часов 30 минут около д.129 по Варшавскому шоссе г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «МАZDА CX-7» г.н. 

<

номер> под управлением Щ. и принадлежащего на праве собственности ФИО2; виновным в данном ДТП был признан ФИО3, нарушивший положения п.п. 10.1 ПДД РФ; в справке о ДТП указаны сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по автомашине «КАМАЗ» государственный регистрационный 

<

номер> в виде страхового полиса серии ЕЕЕ 

<

номер> (л.д. 7, 8). 

Ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения по данному ДТП в порядке прямого урегулирования убытков в виду отсутствия договорных отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по автомашине причинителя вреда «КАМАЗ» государственный регистрационный 

<

номер>; бланк полиса в незаполненном виде серии ЕЕЕ 

<

номер> находится на складе ПАО СК «Росгосстрах», страховая премия не оплачивалась (л.д.9). 

Согласно отчета ООО «Эксперт-Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАZDА CX-7» г.

<

номер> с учетом износа составляет 75 032 рубля (л.д. 10-23).

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей (л.д.24).

Согласно справки, представленной стороной ответчика, по состоянию на 09 июня 2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Москве и Московской области в полисной системе ЕКИС отсутствует информация о действующем полисе страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный 

<

номер>.

В обосновании своих возражений стороной ответчика приобщена к материалам дела копия бланка страхового полиса серии ЕЕЕ 

<

номер> в незаполненном виде с предоставлением оригинала.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года. 

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. 

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, нарушивший положения п.п. 10.1 ПДД РФ. Механические повреждения автомашины истца были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии двух транспортных средств.

На дату вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по автомобилю причинителя вреда «КАМАЗ» государственный регистрационный 

<

номер> не был заключен; бланк страхового полиса серии ЕЕЕ 

<

номер>, на который ссылается сторона истца в обосновании исковых требований, до настоящего времени вообще не использован для заключения договора страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщика, в данном случае ответчика ПАО СК "Росгосстрах", нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в виду отсутствия такого между причинителем вреда и страховой компанией.

В связи с изложенным, не подлежат возмещению с ответчика также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению отчета об оценке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае штраф также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с отказом в удовлетворении искового требования об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 75 032 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого её автомашине «МАZDА CX-7» г.

<

номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июня 2017 года; 15000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 4000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о возмещении расходов по оплате услуг представителя; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.