Дело № 2 – 902/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001004-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 902/2024 по исковому заявлению ООО "Вин Лэвел Капитал" к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вин Лэвел Капитал" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор №, о предоставлении денежных средств должнику в размере 

<

***> руб., на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет основного долга и процентов, в размере и в сроки, определённые договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора стороны оговорили возможность уступки прав требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав должнику сумму кредита. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Договор должником составлен в простой письменной форме, наличие задолженности не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор уступки прав требований № с переходом к ООО "Вин Лэвел Капитал" права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением от ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому договору уступки прав требований №. Согласно договора цессии должник имеет задолженность в размере 

<

***> руб. (

<

***> % в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), что подтверждается расчетом, содержащемся в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Расчет суммы задолженности состоит из следующих сумм: - сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 

<

***> руб., - проценты по договору цессии в размере 

<

***> руб., - комиссия по договору цессии в размере 

<

***> руб., - штрафы по договору цессии в размере 

<

***> руб., - сумма, уплаченная должником ООО "Вин Лэвел Капитал" в размер 0 руб. Итого, общая сумма задолженности должника перед ООО "Вин Лэвел Капитал" составляет 37 962,28 руб. ООО "Вин Лэвел Капитал" стало известно, что должник ФИО1 умерла. Нотариусом по последнему ее месту жительства заведено наследственное дело. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО "Вин Лэвел Капитал" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в размере 20 000 руб., в процентном соотношении 

<

***> % из 

<

***> % (

<

***>.), образовавшуюся за 

<

***> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Представитель истца ООО "Вин Лэвел Капитал", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному адресной справке: 

<

адрес>. Конверт вернулся за истечением срока хранения. 

Третьи лица – не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере 

<

***> руб. сроком на 

<

***> мес., процентная ставка 

<

***> % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производятся, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор уступки прав требований № с переходом к ООО "Вин Лэвел Капитал" права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 

<

***> руб. из которых: - сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 

<

***> руб., - проценты по договору цессии в размере 

<

***> руб., - комиссия по договору цессии в размере 

<

***> руб., - штрафы по договору цессии в размере 

<

***> руб., - сумма, уплаченная должником ООО "Вин Лэвел Капитал" в размер 

<

***> руб.

ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленного сообщения нотариусом ФИО3 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1

Как усматривается из материалов указанного наследственного дела, наследниками по закону является дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также недополученной пенсии в размере - 

<

***> руб.

Учитывая, что ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она считается наследником, принявшим наследство, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО1 принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

***> 

<

адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет – 

<

***> руб., земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет – 

<

***> руб., квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет - 

<

***> руб.

Оценка стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлена, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли. 

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества (исходя из кадастровой стоимости квартиры и земельных участков в общей сумме 

<

***> руб.), превышает сумму обязательства заемщика ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчика ФИО2 обязанность по возврату истцу долга ФИО1 по правилам ст. 1175 ГК РФ, установлены и находит исковые требования ООО "Вин Лэвел Капитал" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Вин Лэвел Капитал" к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

***>.) в пользу ООО "Вин Лэвел Капитал" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего 20 800 рублей 00 копеек (двадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Л.С. Яковлева 

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года.