Дело №2-3908 /2023

УИД73RS0004-01-2023-005392-40 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

с участием прокурора А.С. Усачевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Трифоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав следующее.

02.11.2022 около 10:30 истец находилась в офисе «

<

данные изъяты>». Приехал ФИО2 и стал требовать подписать приказ и поставить печать, на что истец ответила отказом. В результате между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт на фоне возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 взял калькулятор и кинул в сторону истца, попав в область правой кисти, затем подошёл и оттолкнул истца, при этом забрав из системного блока жесткий диск, принадлежащий истцу. После чего ФИО2 ушел.

В этот же день истец обратилась в полицию и за медицинской помощью.

12.11.2022, 11.02.2023, 17.07.2023, 11.09.2023 УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2023 истцу были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». 

<

данные изъяты> могли образоваться за несколько минут-часов-дней до обращения за медицинской помощью (дата и время обращения 02.11.2022 17:35-17:50), что не исключает возможности его образования 02.11.2022.

Очевидцем происходящего являлась ФИО3

В результате противоправных действий ФИО2 истцу причинена острая физическая боль. Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ФИО2 подтвержден материалами доследственной проверки и очевидцами конфликта.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 названного постановления Пленума).

При определении размеров компенсации морального вреда необходимо учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что проходила длительное лечение в связи с травмой, причиненной ответчиком, по настоящее время палец на руке плохо сгибается. По обстоятельствам произошедшего ФИО1 пояснила, что 02.11.2022 около 10:30 находилась в офисе «

<

данные изъяты>», когда туда пришел ФИО2, устроил скандал, стал требовать подписать приказ и поставить печать, а затем требовал свою электронную подпись, на что она ответила отказом. В результате между нами произошел словесный конфликт на фоне возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, затем схватил у нее со стола калькулятор и с силой кинул в ее сторону, попав в область правой кисти, затем подошёл и оттолкнул ее от стола и вырвал из системного блока жесткий диск, принадлежащий ей. Она кричала ему, чтобы он вернул диск, но ФИО2 ушел, а она вызвала полицию. В офисе присутствовала при этом ФИО13. – работник подрядной организации.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 (в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 (доверенность от 16.05.2023) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ФИО1 умышленно спровоцировала скандал, в ходе которого ФИО2 схватил калькулятор и бросил его об стол. После чего ФИО2 забрал из компьютера ФИО1 жесткий диск и направился к выходу. ФИО1 догнала его и ударила два раза кулаком по спине ближе к шее. Полагает, что, в результате именно данных ударов она и повредила палец на руке.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2022 около 10.30 час. в офисе ТСН «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 (на то время – председатель ТСН) и ФИО1 (на тот мент – бухгалтер ТСН) произошел словесный конфликт на фоне возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО2 взял калькулятор и кинул его в сторону ФИО1, которая сидела за своим рабочим столом, попав в область правой кисти. Затем ФИО2 подошел к ФИО1, оттолкнул ее, и вырвал из системного блока компьютера жесткий диск. После чего ФИО2 ушел из офиса.

ФИО1 вызвала сотрудников полиции, подала заявление о проведении проверки в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6) (далее также - постановление Пленума от 20.12.1994 №10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п.8 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10).

Суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию, что действиями Исава Е.А. истцу причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, связанные с применением по отношению к ней физической силы, причинением вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2023 истцу были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». 

<

данные изъяты> могли образоваться за несколько минут-часов-дней до обращения за медицинской помощью (дата и время обращения 02.11.2022 17:35-17:50), что не исключает возможности его образования 02.11.2022.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 02.11.2022 находилась вместе с ФИО1 в офисе 

<

данные изъяты> Примерно в 10.00 час. в офис пришел ФИО2, устроил скандал с ФИО1, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, в ходе скандала схватил со стола калькулятор и с силой бросил его в ФИО1, который сидела за свои столом. В этот момент свидетель ФИО14 услышала крик ФИО1 После чего ФИО2 грубо оттолкнул ФИО1, вырвал из компьютера жесткий диск, и ушел из офиса. После его ухода ФИО1 показала правую руку, которая имела покраснение и болела, и вызвала сотрудника полиции, которому прямо в офисе они обе дали объяснения.

Аналогичные показания свидетель ФИО15. дала 02.11.2022 - в день происшествия сотрудникам полиции, в связи, с чем доводы ФИО2 о противоречивости показаний данного свидетеля, суд находит не состоятельными. Поскольку доводы ответчика о том, что ФИО1 могла повредить палец при иных обстоятельствах, например, в момент, когда якобы наносила ему удары по спине, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, суд отказал стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет того, возможно ли было получить указанные выше повреждения руки при нанесении ударов по спине ФИО2

Суд исходит из того, что вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена в судебном заседании, в связи, с чем доводы ответчика о том, что он не имел намерения причинить вред здоровью истице, о том, что ФИО1 могла получить указанные выше повреждения при иных обстоятельствах, несостоятельны и противоречат показаниям свидетеля ФИО16 данным медицинских документов. 

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий при изложенных выше обстоятельствах, наличие длительного конфликта между сторонами. 

С учетом изложенного, суд полагает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан 27.02.2006) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение будет изготовлено 21.12.2023.