№ 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключении сведений о координатах границ земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** по координатам согласно межевому плану от 21.02.2017, подготовленному кадастровым инженером ООО «УстюгДом» ФИО5,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (далее – ООО «Землеустроитель»), мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Истец несет бремя по содержанию своего участка в виде регулярной уплаты земельного налога. До 2010 года истец вместе с супругом использовала участок под посадку картофеля и других овощных культур, кроме того, участок был огорожен деревянным забором, на нем находилась дощатая сарайка-навес, на участке произрастали ягодные кусты. С 2010 года по май 2013 года участок не использовался. В мае 2013 года, выехав на свой участок, истец обнаружила, что на участке полностью отсутствует забор, навес разобран, на части её участка стоит сруб и вбиты железные столбы. В этот же день истец обратилась в администрацию Майского сельского поселения, где ей стало известно, что часть участка администрация Вологодского муниципального района передала ФИО6 В этот же день, *** истец обратилась с заявлением в администрацию Вологодского муниципального района, в котором просила объяснить, на каком основании часть участка истца передали другому лицу. *** из администрации района пришел ответ, из которого истцу стало известно, что из части ее участка был сформирован новый участок, общей площадью *** кв.м. и передан по постановлению главы района в аренду другому лицу. *** после получения свидетельства на свой земельный участок, по заказу ФИО1 и за ее счет были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** и подготовлен межевой план. Тем временем ФИО6 переуступила свои права на земельный участок с кадастровым номером *** ФИО3, о чем истцу стало известно позже. В ходе проведения кадастровых работ специалистами было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером *** накладывается земельный участок с кадастровым номером *** (ФИО3). Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровым инженером не было учтено местоположение ранее учтенного земельного участка истца, а так же не проведена процедура согласования границ со смежными землепользователями. Истец повторно обратилась в администрацию Вологодского муниципального района с просьбой исправить допущенную ошибку. Из ответа, полученного истцом от администрации *** (КУМИ и ЗР), следовало, что накладка земельного участка ответчика на земельный участок истца все - таки имеет место, рекомендовано за разрешением указанного спора обратиться к ответчику. Истец обратилась к ответчику с просьбой совместно исправить накладку, на что получила отказ. Ответчик приходил на переговоры по урегулированию спорной ситуации по адресу: *** ГК «Устюггаз» в ООО «УстюгДом» и в беседе с ФИО7 (директором и геодезистом ООО «УстюгДом») пояснил, что знал о том, что участок с кадастровым номером *** сформирован из участка истца, так как на месте выбирал участок с землеустроителем ФИО8 и она пояснила, что Л-вых тут не видела давно и разрешила ломать забор и все, что на участке. Но при этом документов, постановлений, актов об изъятии земельного участка, других документов, подтверждающих ее слова, не представила. Истцом было предложено ответчику выкупить земельный участок за *** рублей, но последний отказался. Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером *** была нарушена процедура согласования границы со смежными землепользователями (собственником) ранее учтенного земельного участка (с ФИО1), в результате чего произошла накладка земельного участка ответчика на земельный участок Истца. ФИО1 лишена права установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, лишена права возводить строения и сооружения, а также выращивать в границах своего земельного участка плодовоовощные культуры, т.е. пользоваться своим имуществом в соответствии с его прямым назначением.

Просила суд признать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** недействительным; признать результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером *** и установлению его границ недействительными; обязать Администрацию Майского сельского поселения Вологодского муниципального района подать соответствующее заявление в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, о снятии земельного участка с кадастровым номером *** с Государственного кадастрового учета в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Протокольным определением Вологодского районного суда от *** приняты к рассмотрению измененные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Землеустроитель» о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***, исключении сведений о координатах границ земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** по координатам, согласно межевому плану от ***, подготовленному кадастровым инженером ООО «УстюгДом» ФИО5, по ходатайству истца процессуальное положение Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Вологодского районного суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования (с учетом внесенных изменений) в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что земельный участок был выделен ей в 1993 году, на местности местоположение участка ей показывал директор госплемзавода «Молочное» ФИО10. Потом землеустроитель отмеряла участок от забора ФИО9, ставили колья. Участок был выделен размером 40 на 50 метров. Участок ФИО9 граничил с её участком. Заборы стояли со стороны участка ФИО9. Её участок располагался выше участка ФИО9, граничил с участком ФИО9 по нижней границе длиной 40 метров. Она пользовалась земельным участком до 2004 года, на участке сажали картошку, цветы. С 2004 года до 2010 год бывала на участке два раза в год. С 2010 года перестала ездить на участок. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в измененной редакции поддержала, суду пояснила, что поскольку на момент проведения межевания земельный участок ФИО1 длительное время не использовался, за основу были взяты сведения о смежных землепользователях, содержащиеся в Государственном акте на право собственности на землю. В Государственном акте на землю, выданном ФИО1 смежным землепользователем значится ФИО9, поэтому местоположение земельного участка истца на местности при проведении кадастровых работ было определено исходя из местоположения смежного земельного участка ФИО9, сведения о котором были внесены в ГКН. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 19.05.2016, исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером *** является смежным с принадлежащим ему ан праве собственности участком с кадастровым номером ***. Земельный участок с кадастровым номером *** предоставлялся из земель сельского поселения. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в 1999 году ФИО3 в д. Пестово был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***. В 2002 году были проведены работы по уточнению местоположения его границ. Согласно материалам межевания смежными с участком ФИО3 с кадастровым номером *** являются земли сельского совета. Земельный участок, смежный с участком ФИО3 не использовался, пока его не испросила в аренду ФИО6 Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 19.05.2016, представитель ответчика – ООО «Землеустроитель» ФИО11 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** проводились по договору с ФИО6. Для определения местоположения земельного участка выезжали на место с землеустроителем Октябрьского сельского поселения. Участок предоставлялся из земель поселения, участок представлял собой непаханое заросшее травой поле. Землеустроитель показала границы земельного участка. Местоположение смежной границы было согласовано с ФИО13. Считает, что земельный участок ФИО1 располагался ближе к д. Пестово. 

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв, в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м. предоставлен ФИО6 в аренду на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 02.12.2011 № 2458. Формирование указанного земельного участка было начато на основании информации о наличии свободного земельного участка, предоставленной администрацией сельского поселения. Данный факт подтверждается письмом администрации Октябрьского сельского поселения от 04.09.09.№ 605 и выкопировкой с земель Октябрьского сельского поселения, согласованной с администрацией сельского поселения. Формирование земельного участка с кадастровым номером *** проводилось в 2013 году, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 22.07.2013. Таким образом, формирование земельного участка истца проведено позднее, чем формирование земельного участка с кадастровым номером ***. Представленные истцом документы не подтверждают выделение земельного участка с кадастровым номером *** в указанном месте. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что на момент оформления документов на аренду земельного участка от 2011 года в *** на указанном земельном участке никаких заборов и строений не было. Просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, представили отзыв на иск, в котором указали, что в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***. 22.07.2013 Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.08.1995 ***, выданного администрацией Октябрьского сельсовета Вологодского района Вологодской области. Кроме того, в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***. 11.04.2012 Управлением осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 02.12.2011 *** (арендатор – ***, срок аренды – с 11.04.2012 на 10 лет). 04.06.2013 Управлением осуществлена государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка от 16.05.2013 по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 02.12.2011 ***, в результате чего права и обязанности по договору аренды данного земельного участка перешли к ФИО3 Удовлетворение исковых требований истца повлечет исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, в связи с чем он прекратит свое существование в качестве объекта недвижимости. Рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, согласно которому земельный участок с кадастровым номером *** является «ранее учтенным». Сведения внесены в ГКН 01.03.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденного в установленном законом порядке. Границы земельного участка не установлены в соответствиями с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером *** является «учтенным». Сведения внесены в ГКН 18.08.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости *** от 22.07.2011 и межевого плана от 21.07.2011, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО11, представленных в орган кадастрового учета ФИО12 Границы земельного участка установлены в соответствиями с требованиями действующего законодательства. Считают, что исковые требования о признании кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером *** недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку в случае признания кадастровых работ недействительными данный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета и прекратит своей существование как объект недвижимости, что невозможно без прекращения обременения в виде аренды на данный земельный участок, так как обременение неразрывно связано с характеристиками земельного участка – как индивидуальной определенной вещи, а исчезновение характеристик влечет за собой исчезновение объекта, в свою очередь исчезновение объекта влечет исчезновение права собственности. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель на стороне истца *** пояснил, что в начале 1990 годов ФИО1 выделили земельный участок, который располагался на расстоянии 100 – 200 метров от крайних домов д. Пестово. Он неоднократно выделял ФИО1 трактор для вспашки участка, посадки картошки. Последний раз выделяли технику в 2005 году. Он был на участке ФИО1 один раз, примерно в 2000 году. На участке ФИО1 строений не было, лежали только железобетонные блоки, доски. 

Свидетель истца *** суду пояснила, что с ФИО1 они вместе учились в институте. Около 20 лет назад ФИО1 обратилась к ней с просьбой выделить трактор для посадки картошки на земельном участке. Последний раз выделяли ФИО1 технику в 2005 году. Она была на участке ФИО1 последний раз около 20 лет назад. Участок располагался на расстоянии около 25-30 метров от дороги. Видела на участке у ФИО1 забор из горбыля. Смежных землепользователей не было. 

Свидетель со стороны истца *** суду пояснил, что работает директором ООО «УстюгДом». В их организацию обратилась ФИО1 за оказанием услуги по проведению землеустроительных работ. При выезде на местность в 2015 году присутствующий там ФИО3 высказал желание купить земельный участок, в отношении которого проводились кадастровые работы. Участок, на который указала на местности ФИО1, был распахан. ФИО1, пояснила, что пашня её. 

Свидетель со стороны ответчика ***. в судебном заседании пояснил, что имеет в *** два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, которые были ему предоставлены сельским советом в 1991 и в 1992 году соответственно. С 2001 года в *** стал обрабатывать земельный участок ФИО3 На земельном участке с кадастровым номером ***, который использует ФИО3, на момент его предоставления в 2010 году никаких строении и заборов не было. В 2010 году земельный участок стали пахать первый раз. ФИО1 он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ответчика *** суду пояснил, что имеет в собственности земельный участок в ***, который использует с 1972 года. На расстоянии 50-100 метров от его участка расположен земельный участок, который используется ФИО3 с 2010-2011 года под посадку картошки. До того момента, как ФИО3 стал обрабатывать спорный земельный участок, им никто не пользовался, никаких заборов и строений на нем не было. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

На момент возникновения спорных правоотношений кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, применимой к правоотношениям сторон, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** га., расположенный по адресу: ***, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации Октябрьского сельсовета от 29.08.1995 № 39, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю ***, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, от 22.07.2013.

Как следует из материалов дела, границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности ФИО1, в государственном акте на право собственности на землю *** смежными с земельным участком ФИО1 являются: с северной стороны - земельный участок ФИО9, с трех других сторон – земли общего пользования.

Из объяснений истца следует, что с 2010 года она земельным участком с кадастровым номером *** не пользовалась. 

Земельный участок площадью *** кв. м. с кадастровым номером *** с местоположением: *** был предоставлен в аренду на 10 лет ФИО6 на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 02.12.2011 № 2458.

На основании постановлений администрации Вологодского муниципального района от 02.12.2011 № 2458 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6» и от 02.02.2010 № 242 «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО6 на кадастровом плане территории» между Администрацией Вологодского муниципального района и ФИО6 был заключен договор № 397 от 02.12.2011 о предоставлен в аренду земельного участка площадью *** кв. м. с кадастровым номером *** с местоположением: *** на срок 10 лет.

11.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 02.12.2011 № 397 (арендатор – ***, срок аренды – с 11.04.2012 на 10 лет). 

16.05.2013 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор уступки права аренды земельного участка от 16.05.2017, согласно которому ФИО6 уступает, а ФИО3 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 397 от 02 декабря 2011 года, заключенному между Администрацией Вологодского муниципального района и ФИО6 на срок 10 лет. 

04.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлена государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка от 16.05.2013 по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 02.12.2011 № 397, в результате чего права и обязанности по договору аренды данного земельного участка перешли к ФИО3 

По правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.14ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) сведения, внесенные в ГКН, являются открытыми и общедоступными, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Также по запросу любых лиц предоставляются сведения о правообладателе недвижимого имущества, содержащиеся в едином государственном реестре прав. 

Кадастровые работы по образованию из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу:***, были выполнены кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО11, межевой план подготовлен21.07.2011. При этом местоположение границ земельного участка было согласовано с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером *** ФИО13 (по точкам н6-н1), по точкам н1-н6 согласование не проводилось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении арендуемого земельного участка с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости 18.08.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости *** от 22.07.2011 и межевого плана от 21.07.2011, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО11.

Таким образом, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости 18.08.2011.

Земельный участок предоставлен истцу ФИО1 в частную собственность в установленном законом порядке органом местного самоуправления в 1995 году. При этом принадлежащий истцу земельный участок является ранее учтенным объектом права, местоположение участка на местности не определено, сведения о площади участка носят декларативный характер и подлежат уточнению при межевании.

Земельный участок с кадастровым *** является учтенным объектом права, формировался из земель государственной собственности на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 02.02.2010 № 242 «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО6 на кадастровом плане территории». 

В течение трех лет после проведения межевания и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости у ФИО1, владеющей своим земельным участком на праве собственности с 1995 года, не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ земельного участка, арендуемого ФИО6, а затем ФИО3, в силу чего истец ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в 2012 году.В суд с настоящим иском она обратилась 04 марта 2016 года.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не было заявлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предусмотренное ст. 208 ГК РФ положение о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) к спорным правоотношениям применено быть не может, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502004:64 фактически направлено на прекращение права собственности в отношении указанного земельного участка, поскольку в силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации учтенный в соответствии с земельным законодательством участок утратит свойства объекта недвижимости в отсутствие координат характерных точек его границ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истицы на владение и пользование земельным участком в размере его декларативной площади материалы дела не содержат, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***, исключении сведений о координатах границ земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** по координатам, согласно межевому плану от 21.02.2017, подготовленному кадастровым инженером ООО «УстюгДом» ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017