Дело № 2-212/2025

УИД 74RS0005-01-2024-006522-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В., 

с участием помощника прокурора Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на приобретение медицинских препаратов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ООО «Союз Автодор»), с учетом уточненного искового заявления (л.д. 134-135) просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на лечение в размере 9 013,98 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 14 марта 2024 года около 10:20 часов шла по тротуару и, подходя к перекрестку по ул. Б.Хмельницкого, д. 8 и ул. Дегтярева, д. 51 в г. Челябинске, поскользнулась на тротуаре и получила травму ноги. Рядом с ней шла незнакомая девушка, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Она была госпитализирована в травматологическое отделение ГКБ № г. Челябинска с диагнозом: .... Причиной падения истца был сильный гололед и отсутствие противогололедной смеси на дороге. Тротуар относится к городской территории. В результате полученной травмы она испытала сильную физическую боль. С 14.04.2024 по 21.04.2024 истец лежала на растяжке, на спине, полусидя, затем 21.04.2024 ей была проведена операция под эпидуральной анестезией, которая длилась 4,5 часа, был установлен штифт и наложен гипс, два месяца не могла наступать на ногу. В настоящее время требуется повторная операция по снятию штифта, где потребуется операционное вмешательство, наркоз и восстановительный период. До настоящего времени проходит курс лечения. Длительное время находилась на лечении в стационаре, не могла заниматься воспитанием детей, один из которых ребенок-инвалид и нуждается в заботе. В связи с получением травмы она понесла расходы на общую сумму 9 013,98 руб., вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи. Полагает, что падение произошло из-за ненадлежащего состояния тротуара, а именно из-за гололеда, наличия на нем снега и льда. Она передвигалась в зимней обуви, была осторожна и осмотрительна на тротуаре. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 42-43), исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно пояснила, что около 10 часов утра шла по тротуару по ул. ФИО5 от администрации направо, поскользнулась, упала, услышала сильный хруст в ноге, лежала на асфальте, просила вызывать скорую. Каждое воскресенье ходит по этому тротуару. Ночью всё замерзает, днем тает. В этот день всё запорошило снегом, под снегом не было видно льда. В этот день были осадки, кучи снега наложены на газон, всё таяло, с куч снега стекала вода, потом замерзала. В момент получения травмы на ней была зимняя, устойчивая обувь, без каблука. В момент травмы у нее тряслись руки от шока, поскольку поняла, что сломала ногу, услышала хруст своих костей. Испугалась и испытала физическую боль. В больницу её доставили в этот же день. Девушка вызвала скорую помощь, со ней ее дождалась. В машине скорой помощи сделали обезболивающий укол и наложили лангету. В больнице сделали рентген, обезболили, положили на вытяжку, где она пролежала неделю. Ей нельзя было шевелиться, вставать, сидеть, приходилось находиться в памперсах. Неделю пролежала с грузом, потом поднялось давление. Во время операции она все слышала. Операция длилась 4 часа. Во время операции у нее началась рвота, после операции ставили обезболивающие уколы, рекомендовали использование кремов, витаминов, ставили антибиотики. Выписали только 28.03.2024. На иждивении у нее ребенок – инвалид по психическому заболеванию, ему 18 лет, ей нужно было с ним ходить по врачам. Осенью была запланирована операция по снятию штифтов, пришлось отказаться, поскольку нужно было с ребенком посещать врачей. Сейчас вновь нужно записаться на прием к врачу и на операцию по удалению штифтов. В больнице к ней никого не пускали, все нужно делать самой или нанимать кого-то. Дома приходилось всё делать самой, добиралась до врачей, как могла. На протяжении двух месяцев передвигалась с помощью ходунков, потом использовала трость, костыли, лангету. В августе 2024 года пришла на прием к врачу с тростью. Сейчас правая нога больше чем левая, шире, возможно из-за того, что находится металлическое изделие, передвигается с трудом. При ходьбе испытывает боль, при длительной ходьбе нога может застопориться, в этот момент испытывает боль. Посещает ЛФК бесплатно, массаж. В больнице помогала подруга, присматривала за ней, приезжали дети: сын-инвалид 18 лет и дочь 14 лет. Образ жизни изменился, раньше она работала с людьми в автономной некоммерческой организации социальной помощи. До сих пор хромает, испытывает страх ходить. После операции по снятию железа будет проходить под общим наркозом, опять ей предстоит восстановительный процесс. До настоящего времени испытывает острую боль, при этой боли нога не шевелится, сводит в судороги. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Челябинска и третьего лица Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска – ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 160-161), возражала против удовлетворения исковых требований к Администрации г. Челябинска, письменный отзыв поддержала, в котором указала, что 30.06.2022 между Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска и ООО «Союз Автодор» заключен муниципальный контракт № 22-95918 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района города Челябинска в 2022-2025 гг. В перечень тротуаров (включая лестничные марши), входящих в состав автомобильных дорог улично-дорожной сети включены ул. ФИО5 от ул. Ярослава Гашека до ул. Конноспортивной, ул. Дегтярева от ул. Вишнегорской до ул. Бухарской. В соответствии с п. 9.2 Контракта исполнитель несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства РФ, в том числе требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате неоказания или ненадлежащего оказания исполнителем услуг по Контракту, в том числе за ущерб, причиненный имуществу и здоровью третьих лиц. Согласно п. 4 раздела 3 Приложения № 1 к Контракту – Техническое задание, в состав услуг по зимнему содержанию входит – распределение противогололедных материалов, проведение снегоуборочных работ на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах, площадках для стоянки и остановки транспортных средств, на пересечениях дорог в одном уровне (л.д. 109-110). 

В судебном заседании представители ответчика ООО «Союз Автодор» – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 162), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что в соответствии с документацией о приемке оказанных услуг с оценкой уровня содержания УДС Металлургического района г. Челябинска на 2022-2025 гг. за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 состав работ по содержанию конструктивных элементов дороги и требуемый уровень содержания за отчетный период выполнен полностью (работы приняты в полном объеме). Какие-либо дефекты содержания спорного участка автомобильной дороги (тротуара) за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 выявлены не были, предписания не выдавались, требования со стороны заказчика не выставлялись. Не поступало подобной информации и от сотрудников ГИБДД, иных органов и организаций, а также граждан, что свидетельствует о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по содержанию улично-дорожной сети. 12 марта 2024 года в дневную смену производилась обработка ПГМ тротуаров на ул. Дегтярева и ФИО5 (температура -7 градусов по Цельсию); 13 марта 2024 года в дневную смену проводилась обработка ПГМ тротуаров с последующей очисткой (температура -7 градусов по Цельсию); 14 марта 2024 года в дневную смену проводилась обработка ПГМ тротуаров (температура +2 градусов по Цельсию). Общеизвестным фактом является то, что переход от минусовых к плюсовым показателям температуры воздуха может привести к гололедице на дорогах и тротуарах, что требует от пешеходов и водителей осмотрительности и осторожности. ООО «Союз Автодор» производило все необходимые производственные работы в спорный период времени, со стороны заказчика отсутствовали какие-либо предписания. Доказательств наличия наледи на тротуаре до момента падения истца и после падения, в материалы дела не представлены. На размер компенсации морального вреда влияет грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению и увеличению вреда (л.д. 214-217). 

Выслушав истца и её представителя, представителей ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2024 года около 10 часов 20 минут года ФИО1 поскользнулась и упала на тротуаре вблизи перекрестка ул. ФИО5, д. 8 с ул. Дегтярева, д. 51, рядом с магазином «Росинка» (л.д. 113), получила травму: ...

Как следует из справки ГАУЗ «ССМП» от 12 апреля 2024 г., 14 марта 2024 года в 10:23 в оперативный отдел ГАУЗ «ССМП» поступил вызов на адрес: ул. ФИО5, 8 рядом с магазином «Росинка» к ФИО1 с поводом к вызову: травма конечности. Предварительный диагноз: ... (на тротуаре поскользнулась, повредила ногу). После осмотра и оказания помощи доставлена в травматологическое отделение ГКБ № (л.д. 6).

Анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения 14 марта 2024 года ФИО1 травмы в результате падения около дома № 8 по ул. ФИО5, в результате ненадлежащего содержания тротуара по ул. ФИО5 нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и представителями ответчиков не оспаривался. 

Из ответа Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска на запрос суда следует, что в соответствии с п. 10 Положения о дорожной деятельности, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 24.02.2009 № 40/16, Комитет является организатором дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Челябинска. Согласно распоряжению Администрации города Челябинска от 19.10.2022 № 12220 «Об осуществлении функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично-дорожной сети города Челябинска» Комитет осуществляет функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично-дорожной сети города Челябинска. 30.06.2022 между Комитетом и ООО «Союз Автодор» заключен муниципальный контракт № 22-95918 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района города Челябинска в 2022-2025 гг. В перечень объектов улично-дорожной сети Металлургического района г. Челябинска, приведенных в приложении № 1 к техническому заданию контракта, включена ул. ФИО5 от ул. Сталеваров до ул. Румянцева (четная). Обслуживание и эксплуатация участка автодороги. Расположенного по адресу: г. Челябинск, перекресток ул. Б.Хмельницкого, д. 8 и ул. Дегтярева, д. 51 осуществляется в рамках муниципального контракта и технического задания к нему (л.д. 79-80).

Согласно муниципальному контракту № 22-95918 от 30 июня 2022 года на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района города Челябинска в 2022 - 2025 гг., заключенному между Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (исполнитель), последний обязался по заданию заказчика оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района города Челябинска согласно Техническому заданию, а заказчик обязался оплатить услуги, оказанные с надлежащим качеством. Срок действия контракта определен сторонами до 31.12.2025 г. (л.д. 81-106).

Из перечня объектов улично-дорожной сети и тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог улично-дорожной сети Металлургического района города Челябинска, являющегося Приложением № 1 к Техническому заданию, следует, что в состав автомобильных дорог улично-дорожной сети (далее – УДС) входит, в том числе ул. ФИО5 от ул. Сталеваров до ул. Румянцева (четная) (л.д. 91-98).

В соответствии с пп. «б» п. 6.2.2 Муниципального контракта исполнитель обязан осуществлять непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания УДС; организовывать содержание УДС объекта в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, при этом не допускать неудовлетворительных дорожных покрытий, зависящих от недостатков (дефектов) при оказании услуг по содержанию УДС объекта (п. 6.2.8).

Пунктом 6.2.12 Муниципального контракта предусмотрено, что в случае причинения в результате оказания услуг вреда (ущерба) третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест оказания услуг в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, исполнитель компенсирует причиненный вред (ущерб) за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством.

Исполнитель несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства РФ, в том числе требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов, согласно требованиям условия Контракта при оказании услуг, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов, в том числе за ущерб причиненный имуществу и здоровью третьих лиц (п. 9.2 Муниципального контракта).

В соответствии с п. 1.3 Технического задания (приложения № 1 к контракту) исполнитель обязан обеспечить наличие, надлежащее техническое и эксплуатационное состояние производственных объектов, требуемых для оказания услуг по содержанию УДС (л.д. 163-182).

В состав услуг по зимнему содержанию входят: распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства; круглогодичное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка (пп. «а, д, е, ж» п. 4 раздела 3 «Содержание УДС» (л.д. 168-170).

После очистки проезжей части должны быть проведены снегоуборочные работы на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах, площадках для стоянки и остановки транспортных средств, на пересечениях всех дорог в одном уровне (п. 3.3.8 раздела 3).

К видам механизированных работ на тротуарах относятся: удаление уплотненного снега, наледи, льда (самостоятельно); распределение противогололедных материалов (маршрутная карта, самостоятельно); погрузка и вывоз снега и льда (самостоятельно, график). К видам немеханизированных работ на тротуарах относятся: подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см (маршрутная карта, самостоятельно); удаление уплотненного снега, наледи и льда (самостоятельно) (п. 3 Таблицы № 4 к Техническому заданию) (л.д. 173)

К дефектам состояния конструктивных элементов УДС Металлургического района г. Челябинска также относится не посыпанные фрикционными материалами тротуары (п. 2.7 Таблицы № 2 к Техническому заданию) (л.д. 202-203).

Как следует из пояснений истца и приложенных доказательств, она упала на тротуаре, проходящем вдоль ул. ФИО5 вблизи перекрестка с ул. Дегтярева, ответственность за содержание которого возложена на ООО «Союз Автодор».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена НАА, которая пояснила, что шла на явку в службу занятости, увидела падение. Шла по скверу ул. Дегтярева в сторону парка. Истец упала почти на пересечении ул. ФИО5 и ул. Дегтярева на тротуаре. Было скользко, лед, слегка запорошено. Тротуар ни чем не посыпан. Истец обута в ботинки без каблука. Она лежала не могла встать, говорила, что ей больно. Она вызывала скорую по телефону 

<

***>, скорая помощь приехала через 7-10 минут. Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО1, попросили 2-х прохожих погрузить её на носилки и увезли в больницу. Ходила по этому тротуару раз в неделю и практически всегда было скользко.

Оснований не доверять показания свидетеля у суда не имеется, свидетель НАА предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, её показания согласуются с пояснениями истца.

ООО «Союз Автодор» представлен журнал выполненных работ, из которого следует, что 12 марта 2024 года днем в погодные условия -7 градусов по ул. ФИО5 произведен вывоз снега, произведена обработка ПГМ тротуара ул. Дегтярева, ул. Б.Хмельницкого; 13 марта 2024 года в дневное время в погодные условия -7 градусов произведена обработка ПГМ тротуара и очистка ул. Дегтярева, ул. Б.Хмельницкого; 14 марта 2024 года в дневное время в погодные условия +2 градуса произведена обработка тротуара по ул. Дегтярева, ул. Б.Хмельницкого (л.д. 221-224). 

Актом № 22 от 31.03.2024 г. о приемке оказанных работ за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, составленным комиссией в составе ведущего специалиста эксперта по САДиИС КДХ г. Челябинска и заместителя генерального директора по строительству ООО «Союз Автодор», подтверждается, что предусмотренный Техническим заданием к Договору состав работ по содержанию конструктивных элементов дороги и требуемый уровень содержания за отчетный период выполнен. Работы приняты в полном объеме, что также подтверждается экспертным заключением заместителя начальника по САДиИС КДХ г. Челябинска (л.д. 218, 220).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территорий городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Решением Челябинской городской Думы от 22 ноября 2005 № 8/26 (в ред. Решения Челябинской городской Думы от 24.12.2019 № 6/13) учрежден Комитет дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска, а также утверждено Положение о Комитете дорожного хозяйства г. Челябинска.

Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Челябинска и действует на основании решения Челябинской городской Думы от 17.12.2019 № 5/4 «Об утверждении структуры Администрации г. Челябинска». Предназначен для осуществления управленческих функций в области эффективного функционирования и сбалансированного развития дорожного хозяйства, автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Челябинска, находящихся в хозяйственном ведении (оперативном управлении) муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, а также организации освещения улиц. 

В соответствии с задачами Комитет осуществляет следующие функции: оперативный контроль состояния проектирования, строительства, ремонта и содержания объектов дорожного хозяйства города; контроль хода выполнения программ по дорожному строительству, ремонту и содержанию дорог, дорожных сооружений, а также уличному освещению; от имени Администрации города Челябинска осуществляет функции органа муниципального контроля, уполномоченного на осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; организует строительный контроль за дорожной деятельностью; участие в заключении договоров с организациями, занятыми дорожной деятельностью, в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указанная информация является общедоступной.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в результате наледи и снега на тротуаре по ул. ФИО5 около дома № 8 ФИО1 поскользнулась, упала и получила травму. Истец поясняла, что на обочине дороги ул. ФИО5 имелись снежные навалы, в результате перепада температур в дневное и ночное время происходило таяние снега, и вода стекала на тротуар, при замерзании образовалась корка льда, которая была запорошена снегом. Указанные обстоятельства также подтвердила свидетель НАА

Согласно сведениям о погодных условиях за март 2024 года, представленным ООО «Союз Автодор» в ночь с 13 марта на 14 марта 2024 температура воздуха составляла -15Со (л.д. 225). 

Поскольку муниципальным контрактом №22-95918 от 30.06.2022 установлена зона ответственности ООО «Союз Автодор», который надлежащим образом свои обязательства по контракту не исполнял, о чем свидетельствуют записи в журналах, из которых следует, что обработка тротуара была произведена в дневное время, тогда как истец поскользнулась и упала утром 14 марта 2024 года, доказательства ненадлежащего оказания услуг по очистки от наледи и снега тротуара в ночное и утреннее время до момента падания ФИО1 не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред следует возложить на ответчика ООО «Союз Автодор», поскольку ненадлежащее содержание тротуаров находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу вреда, который подтверждён соответствующими доказательствами. 

Оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на ответчика Администрацию г. Челябинска суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика ООО «Союз Автодор» о надлежащем содержании тротуара, отчистки его от наледи утром 14 марта 2024 года, никакими доказательствами не подтверждены, а из представленных журналов, акта № 22 от 31.03.2024 г. о приемке оказанных работ за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, экспертного заключения не следует, что в ночь с 13 марта на 14 марта 2024 года тротуар по ул. ФИО5 был обработан противоголедными материалами, напротив, обработка производилась в дневное время. 

Доводы истца об отсутствии каких-либо действий по содержанию тротуара в надлежащем состоянии подтверждаются показаниями свидетеля НАА, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установив указанные выше обстоятельства, включая пояснения истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 безусловно испытывает физические и нравственные страдания до настоящего времени. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Из выписного эпикриза и медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с 14 марта 2024 года время 10 часов 55 минут по 28 марта 2024 года время 15 часов 00 минут в травматологическом отделении ГАУЗ «ГКБ № г. Челябинск» (л.д. 57-76).

14 марта 2024 года в 10 часов 55 минут была доставлена бригадой скорой медицинской помощи (л.д. 59).

Из протокола рентгенографии голеностопного сустава от 14 марта 2024 года следует, что у истца выявлен ... (л.д. 62, 64).

В первичном осмотре от 14 марта 2024 года указано, что истец находилась в вынужденном состоянии, лежала на носилках, правая нижняя конечность иммобилизована картонной шиной от ногтевых фалангов до коленного сустава, имелся отек мягких тканей правой голени, болезненность при пальпации всего сегмента. Выполнены медицинские вмешательства: скелетное вытяжение за пяточную кость (л.д. 66).

14 марта 2024 года истцу проведено оперативное вмешательство: ... (л.д. 68).

С 14 марта 2024 года по 21 марта 2024 года предъявляла жалобы на болезненность, находилась в вынужденном положении, лежа в постели, со скелетным вытяжением за правую пяточную кость, грузом 6 кг (л.д. 69).

21 марта 2024 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 50 минут истцу проведена операция – интрамедуллярный стержневой остеосинтез. С помощью репозиционной приставки выполнена репозиция. Через разрез 3,0 см по направляющей спице сверлом выполнено отверстие в канал большебедровой кости, установлен стержень Остиосинтез, укреплен 9 винтами (л.д. 72).

Для купирования болевого синдрома показано обезболивание (л.д. 73).

С 22 марта 2024 года по 24 марта 2024 года истец находилась в постели, предъявляла жалобы на умеренные боли (л.д. 74).

С 25 марта 2024 года по 28 марта 2024 года передвигалась на ходунках без опоры на правую ногу, рекомендована эластичная компрессия нижних конечностей.

28 марта 2024 года выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, рекомендовано: снятие швов на 10-14 день после операции; иммобилизация нижней конечности в гипсовой лонгете до 1 месяца; ходьба с опорой на костылях (без опоры на оперированную нижнюю конечность) 2 месяца с постепенно возрастающей нагрузкой, через 2 месяца замена костылей на трость; ограничение нагрузки на оперированную нижнюю конечность до Rg-признаков консолидации перелома; ЛФК; препарату для ускорения регенерации костной тканы; противовоспалительные мази 2-3 раза в день; ношение компрессионных эластичных бинтов до полной активации.

С 04 марта 2024 года по 02 августа 2024 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, предъявляла жалобы на боли в области правой голени, являлась на прием с опорой на костыли, что подтверждается медицинской картой (л.д. 13-20). 

02 августа 2024 года истец явилась на прием без средств опоры, отмечено выздоровление (л.д. 20).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть полученной истцом травмы правой голени, в момент травмы истец испытала сильнейшую физическую боль, в период с 14 марта 2024 по 02 августа 2024 года находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла две операции 14 марта 2024 года и 21 марта 2024 года, с 14 марта 2024 года по 24 марта 2024 года не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в посторонней помощи, вынуждена использовать памперсы, поскольку движение было противопоказано, в связи с чем, безусловно испытывала неудобства, вынуждена приобрести средства реабилитации (ходунки, ортез на коленный сустав, трость), на протяжении четырех месяцев училась заново ходить, изменился её образ жизни, ей необходимо было осуществлять уход за детьми, один из которых ребенок-инвалид, до настоящего времени при изменении погодных условий испытывает боли в ноге, ломоту, отечность, защемление, правая нога значительно больше, чем левая, а также учитывая, что истцу предстоит вновь перенести операцию по удалению металлических элементов, после проведения которой ей придется заново учиться ходить и длительное время восстанавливаться, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

С ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 350 000 руб.

Указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей от полученной травмы, компенсирует ей в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания и, по мнению суда, не направлена на личное обогащение истца. 

Доводы ответчика ООО «Союз Автодор» о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть грубую неосторожность истца, судом не могут приняты во внимание.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса РФ грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). 

Определяя степень вины ответчика в причинении вреда, суд исходит из того, что в действиях самой потерпевшей грубая неосторожность отсутствовала, поскольку доказательств того, что её действия намеренно причинили себе вред ответчиком ООО «Союз Автодор» не представлено, а доводы ответчика о том, что истец, в силу погодных условий и перепадов температур должна была передвигаться осмотрительно, не свидетельствуют о грубой неосторожности ФИО1, тогда как ООО «Союз Автодор», как исполнитель по Муниципальному контракту обязан осуществлять непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания УДС и тротуаров и производить обработку противоскользящими материалами в зоне передвижения пешеходов.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов на лечение, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на стороне истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, само по себе несение истцом указанных расходов не является основанием к возложению на ответчика обязанности по их возмещению, что следует из анализа положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, закон не допускает необоснованного увеличения его размера за счет расходов, произведенных по собственному усмотрению, без соответствующих медицинских назначений.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение 27 марта 2024 года тутора на стопу стоимостью 4 680 руб., на приобретение 28 марта 2024 года бывших в употреблении ходунков и костылей 2 шт. стоимостью 2 100 руб., на приобретение 15 марта 2024 года ...., присыпки детской стоимостью 1633,98 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками и распиской ГМН о получении от ФИО1 денежных средств за приобретение ходунков и костылей (л.д. 36, 38).

Согласно положениям части 1 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Правительства Челябинской области от 29 декабря 2021 года г. № 720-П утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Указанной программой не предусмотрено, что туторы, предоставляются пациенту бесплатно. К категориям граждан, которым предоставляются бесплатно технические средства реабилитации (тутор, ходунки и костыли на бесплатной основе на этапе амбулаторного лечения ФИО1 не относится.

С учетом назначений отраженных в медицинских документах, расходы на приобретение тутора, являлись для истца необходимыми, она нуждалась в использовании иммобилизации, ходунков и костылей, право на их бесплатное получение не имела, поскольку техническими средствами на бесплатной основе обеспечиваются инвалиды. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца расходов на приобретение тутора в размере 4 680 руб., на приобретение ходунков и костылей 2 шт. стоимостью 2 100 руб., поскольку необходимость их приобретения обусловлена тяжестью полученной травмы правой голени. 

Кроме того, истец также нуждалась в использовании подгузников и присыпки, поскольку на протяжении 10 дней находилась в постели в положении лежа, на приобретение указанных средств потратила 1 633,98 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Союз Автодор» расходов на лечение в размере 8 413 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного чека от 22 августа 2024 года следует, что истец оплатила оказанные ей представителем ФИО2 юридические услуги в размере 20 000 руб. на основании заключенного между истцом и представителем договора на оказание юридических услуг от 22 августа 2024 года по составлению искового заявления и представлению интересов в Металлургическом районном суде г. Челябинска по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 44-45). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом степени участия представителя истца ФИО2 и объема оказанных ею услуг по представительству в суде первой инстанции по спору о компенсации морального вреда, сложности рассмотренного дела, составлении искового заявления, уточненного искового заявления, объема приложенных к исковому заявлению документов, активного участия представителя истца в судебных заседаниях 26.11.2024, 19.12.2024, 28.01.2025, 14.02.2025, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 

Истцом также понесены расходы на изготовление копии медицинской карты, медицинской справки в размере 600 руб. на основании договора об оказании платных медицинских услуг и/или предоставлении иных платных услуг от 03 сентября 2024 года (л.д. 34-35).

Суд полагает, что указанные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд, поскольку представленные ФИО1 медицинские документы подтверждают её физические и нравственные страдания, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу истца.

Истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно части 1 статьи 

<

***> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении были заявлены имущественные требования в размере 8 413,98 руб. и неимущественные требования. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000 руб. и 3000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ООО «Союз Автодор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт 7505 №) в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 9 013 рублей 98 копеек, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Челябинска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-212/2025