УИД 23RS0058-01-2021-001674-44

К делу № 1-174/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора Хостинского района Сочи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Целенко Б.П., 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 21 часа 00 минут 19 января 2021 года по 01 час 00 минут 20 января 2021 года, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где во время распития спиртных напитков с 

<

данные изъяты>. между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти 

<

данные изъяты>

В связи с чем, в период с 21 часа 00 минут 19 января 2021 года по 01 час 00 минут 20 января 2021 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая находиться в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение смерти 

<

данные изъяты> в связи с личными неприязненными отношениями к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты> и желая этого, используя для совершения убийства находящийся у него в руках топор, нанес обушком и лезвием топора не менее девятнадцати ударов (воздействий) в жизненно важные органы потерпевшего - в область шеи и головы, а также не менее пяти ударов неустановленным твердым тупым предметом в область груди, лица и правой руки, чрезмерно согнул правую кисть 

<

данные изъяты>. в лучезапястном суставе, после чего нанес находящимся у него в руках неустановленным органом предварительного следствия острым плоским клиновидным орудием или предметом типа клинка ножа с достаточно острым лезвием и острием с П-образным в сечении обушком не менее восьми ударов (воздействий), причинив 

<

данные изъяты> повреждения в виде резаной раны шеи с полным пересечением в дне раны мышц шеи, щитовидного хряща, левых сонной артерии и яремной вены, пищевода, передней продольной связки, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; разгибательного перелома тела грудины в 4 межреберье, сгибательного перелома 2,3,4,5,6-го ребер справа по средней подмышечной линии, слева 2,3,4,5-го ребер по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатого перелома левой теменной и левых отделов затылочной кости с переходом на свод черепа, размозжения вещества левых теменной, височной и затылочной долей, кровоизлияния в боковые желудочки (20 мл), разрыва твёрдой мозговой оболочки (4), ушибленной раны в левой теменной области (2), в левой заушной области (1), с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут головы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого вывиха головки правой лучевой кости в правом лучезапястном суставе, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёком по всем поверхностям правого лучезапястного сустава, которое квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов; закрытого перелома костей и хрящей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк на спинке носа с переходом на скаты, кровоподтёков в правой и левой параорбитальных областях, резанных ран в левой поясничной области с переходом на левую ягодичную область и левое крыло подвздошной кости, резанных и колото-резанных ран шеи, которые квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадин на задненаружной поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила 20 января 2021 года не позднее 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия - в 

<

адрес>, от резаной раны шеи с полным пересечением в дне раны мышц шеи, щитовидного хряща, левых сонной артерии и яремной вены, пищевода, передней продольной связки, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал полностью, пояснив, что состояние его опьянения не способствовало совершению им убийства, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с этим, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого 22 января 2021 года ФИО2 свою вину в убийстве признавал полностью и пояснял, что он действительно 19 января 2021 около 11 часов пришел к знакомому 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, вечером они с ним ужинали и распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, так как тот его оскорбил, стал угрожать топором, тогда он выхватил у него топор, ударил им несколько раз по голове 

<

данные изъяты> от ударов тот упал, тогда он нанес ему еще несколько ударов топором по шее, от чего он умер. / том 1 л.д.146-154/.

Такие же показания им были даны в ходе допроса в качестве подозреваемого 22 января 2021 года./ том 1 л.д.135-140/.

На допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2021 года ФИО2 так же полностью признавал свою вину в убийстве, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Виновность подсудимого ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, помимо признательных показаний подсудимого на следствии об обстоятельствах совершенного им преступления- убийства, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключениями эксперта № от 02.03.2021г., № от 01.02.2021 г.,№ от 16.02.2021 г., № от 26.02.2021года, № от 20.02.2021года, вещественными доказательствами, заключением комиссии экспертов № от 25 февраля 2021 года, протоколами следственных действий, иными документами, показаниями эксперта ФИО18

Так, судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> установлено, что она в 23 часа 30 минут 19января 2021 года видела, что в квартире 

<

данные изъяты> горит свет. Ночью она услышала, как кто-то включил сильно воду в ванной комнате, потом она заснула, а в 14 часов 20 января 2021 года ей ФИО17 сообщил об обнаружении трупа 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 января 2021 года, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп 

<

данные изъяты> с множественными телесными повреждениями, были изъяты отпечатки пальцев рук на СКП, изъяты топор и ножи, другие предметы. (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно протокола выемки от 21 января 2021 года у свидетеля ФИО16 изъяты: куртка черного цвета, кепка бежевого цвета, фрагмент верхней части обуви, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО2

(т. 1л.д. 120-123)

Согласно заключения эксперта № от 16.02.2021 года, кровь потерпевшего 

<

данные изъяты> относиться к группе № На клинике и рукоятке ножа №, резервуаре сифона для раковины (объекта №), лезвии и обухе топора №), фрагменте кожзаменителя №, на мужских куртке и кепке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая возможно принадлежит потерпевшему 

<

данные изъяты>

(т.2 л.д.15-22)

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что ему по телефону сообщила его девушка, что дядя 

<

данные изъяты> умер и его убили, об этом ей сообщил ФИО23 ФИО2. Когда он приехал, то ФИО24 и ему сказал, что произошло что-то плохое, он увидел потом мертвого 

<

данные изъяты>. ФИО25 очень нервничал и сказал, что его опять посадят, поскольку он был последний, кто был с 

<

данные изъяты> что он будил его, а тот упал на пол. В ванной комнате ФИО17 увидел застиранную кофту ФИО26 ФИО2, на которой были какие-то следы, похожие на кровь. Ночью он слышал как из ванной комнаты лилась вода.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10установлено, что вечером 19 января 2021 года она в доме видела пьяных 

<

данные изъяты> и ФИО2. Примерно в 12 часов 30 минут 20 января 2021 года к ней пришел ФИО2 и сказал, что 

<

данные изъяты> убили, зарезали и что надо вызывать полицию.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что вечером 19 января 2021 года он в квартире 

<

данные изъяты> пил самогон с ФИО2 и 

<

данные изъяты> а 20 января с.г. ему сообщили, что 

<

данные изъяты> зарезали. ФИО2 отрицал, что он убил 

<

данные изъяты>, говорил, что он утром хотел его разбудить, но не смог, он понял, что тот ему врет, так как он не мог не увидеть порезы на шее погибшего и лужи крови на диване.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что его знакомая ФИО27 ему сказала, что в ночь с 19.01.2021 на 20.01.2021г.г., примерно в 01 часов 00 минут 20 января 2021 года, к ним пришел ФИО28 и сказал, что убил мужика и попросил ему чем-то помочь.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 установлено, что ночью с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут 20 января 2021 года в квартиру к ФИО15, где она находилась, пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, разбудил ее, ФИО14, ФИО15, сказал им, что если что, он ночевал у них и что он убил 

<

данные изъяты>, после он ушел. 

<

данные изъяты> называли мужчину по имени 

<

данные изъяты> у которого ФИО2 иногда ночевал, распивал с ним алкогольные напитки, он жил в частном доме по соседству.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 установлено, что днем 20 января 2021 года в квартиру к ФИО15 пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, разбудил их и сказал, чтобы они создали ему алиби, так как он убил человека – 

<

данные изъяты> это был 

<

данные изъяты>.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 установлено, что днем 20 января 2021 года в его квартиру пришел пьяный ФИО2, который сообщил им, что он убил 

<

данные изъяты>, которого он называл «

<

данные изъяты>», попросил создать ему алиби, что в ночь с 19.01.2021 на 20.01.2021 он находился у него дома, после чего убежал. 

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО16 установлено, что по подозрению в убийстве был установлен ФИО2, на одежде которого были следы крови и мяса, они его задержали и доставили в отдел полиции. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что он с 

<

данные изъяты> употреблял алкогольные напитки, потом ушел, так же сообщил, что стирал свои вещи, с какой целью он это делал, он не сообщил.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения:

1.1. Резаная рана шеи с полным пересечением в дне раны мышц шеи, щитовидного хряща, левых сонной артерии и яремной вены, пищевода, передней продольной связки, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причинена в результате неоднократного действия предмета имеющего относительно острое лезвие, кратность воздействий не менее восьми (согласно данным медико-криминалистического исследования). 

1.2. Разгибательный перелом тела грудины в 4 межреберье, сгибательные переломы 2,3,4,5,6го ребер справа по средней подмышечной линии, слева 2,3,4,5го ребер по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

1.3. Открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом левой теменной и левых отделов затылочной кости с переходом на свод черепа, размозжение вещества левых теменной, височной и затылочной долей, кровоизлияние в боковые желудочки (20 мл), разрывы твёрдой мозговой оболочки (4), ушибленные раны в левой теменной области (2), в левой заушной области (1), с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут головы, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.4. Закрытый вывих головки правой лучевой кости в правом лучезапястном суставе, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк по всем поверхностям правого лучезапястного сустава (1), который опасными для жизни не являются, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов,

1.5. Закрытый перелом костей и хрящей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк на спинке носа с переходом на скаты, кровоподтёки в правой и левой параорбитальных областях (по 1), резаные раны в левой поясничной области с переходом на левую ягодичную область и левое крыло подвздошной кости (8). Резаные (2) и колото-резаные (5) раны шеи, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

1.6. Ссадины на задненаружной поверхности правого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все выше перечисленные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Смерть наступила от резанной раны шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, осложнившихся развитием обильной кровопотерей, что подтверждается наличием повреждений, указанных в п. 1.1. а также признаками кровопотери: малокровие внутренних органов, слабоинтенсивные, островчатые трупные пятна, резкая выраженность трупного окоченения.

(т. 2 л.д.229-235)

В судебном заседании были с согласия сторон оглашены показания судебно-медицинского эксперта ФИО18, судом установлено, что в ходе допроса эксперт ФИО18 пояснил, что повреждение, указанное в п. 1.1. заключения причинено в результате не менее восьми воздействий; повреждение, указанное в п. 1.2. заключения причинено в результате не менее однократного воздействия; повреждение, указанное в п. 1.3. заключения причинено в результате не менее трех воздействий; повреждение, указанное в п. 1.4. заключения причинено в результате однократного воздействия; повреждение, указанное в п. 1.5. заключения - перелом костей носа, причинен в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, резаные раны левой поясничной и ягодичной областей – в результате не менее 8 воздействий, резаные (2) и колото-резаные (5) раны шеи – в результате 8 воздействий; повреждение, указанное в п. 1.6. заключения причинено в результате 3 воздействий твердого тупого предмета. 

Повреждения в виде разгибательного перелома тела грудины в 4 межреберье, сгибательного перелома 2,3,4,5,6-го ребер справа по средней подмышечной линии, слева 2,3,4,5-го ребер по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытого перелома костей и хрящей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк на спинке носа с переходом на скаты, кровоподтёков в правой и левой параорбитальных областях, ссадин на задненаружной поверхности правого локтевого сустава, могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. Не исключается образование повреждений в результате ударов кулаками рук, ногами обутыми в обувь. 

Резаные раны в левой поясничной области с переходом на левую ягодичную область и левое крыло подвздошной кости могли быть причинены воздействием предмета, имеющего острую режущую кромку, при надавливании и протягивании последней. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

Согласно заключения эксперта № от 01.02.2021 года у ФИО2 на момент проведения экспертизы повреждений на теле не обнаружено.

(т.1 л.д.244-245)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.02.2021 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящие время. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии патологического опьянения. Учитывая его психическое состояние в настоящие время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дел, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.В исследуемой ситуации ФИО2 мог правильно оценить ситуациюи принять правильное решение и реализовать его. 

(т.2 л.д.5-8)

Согласно протокола выемки от 01.02.2021 года в ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 МЗ КК изъяты: кожный лоскут из области передней и передне-боковой поверхности шеи с повреждением, а также кожный лоскут из области волосистой части головы.

(т. 2 л.д.34-37)

Согласно заключения эксперта № от 26 февраля 2021 года повреждения на представленном кожном лоскуте волосистой части головы от трупа 

<

данные изъяты> по своим морфологическим особенностям являются ушибленными ранами, образование которых возможно при действии обуха топора.

(т.2 л.д.39-51)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 22 января 2021 г., у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней.

(т. 2 л.д. 70)

Согласно заключения эксперта № от 20 февраля 2021 года, следы папиллярного узора руки, откопированные на СКП оставлены ФИО2.

(т.2 л.д.58-63)

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены оптический диск с видеозаписями полученный из отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи сопроводительным письмом от 25.01.2021 №, куртка черного цвета, кепка бежевого цвета, фрагмент верхней части обуви, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», топор с деревянной рукоятью, сифон от умывальника, кофта грязно-белого цвета, пять ножей, 7 СКП.

(т. 2 л.д. 75-79,80, 81-88, 96)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 22 января 2021 года ФИО2 показал на месте и рассказал, как им было совершено убийство 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 156-162)

Согласно протокола осмотра предметов от 27.01.2021 года, был осмотрен оптический диск, на котором имеются три видеозаписи, на одной зафиксировано, как загорелся свет в сарае 

<

адрес> в 00 часов 15 минут 53 секунды 20.01.2021 загорается свет и продолжает гореть до 00 часов 35 минут, на второй записи видно, что в 12 часов 10 минут 20.01.2021 из ворот 

<

адрес>, выходит мужчина (предположительно ФИО2), одетый в темные брюки, темную куртку и светлую кепку и направляется в противоположную от дороги сторону, к дому № по 

<

адрес>, после в 12 часов 22 минуты он возвращается в входит в ворота домовладения № по 

<

адрес>. 

(т. 2 л.д. 75-78)

Согласно протокола осмотра предметов от 06 марта 2021 года, были осмотрены предметы, изъятые 21 января 2021 года в ходе выемки у ФИО19, а также предметы изъятые 20 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия: топор с деревянной рукоятью, сифон от умывальника, кофта грязно-белого цвета, пять ножей, 7 СКП.

(т. 2 л.д. 81-88)

Согласно протокола явки с повинной от 22 января 2021 года, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20 января 2021 года примерно в 00 часов 30 минут он, находясь в 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты>., в ходе конфликта с последним, нанес ему не менее 3-х ударов обушком топора по голове, а также не менее одного удара острием топора по шее, от которых он умер, а потом несколько ударов ножом в область поясницы, сколько именно не помнит. (т. 1 л.д. 129)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО2 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, так как подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Данная квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя изложенные в приговоре доказательства, следует придти только к одному выводу о том, что ФИО2 действительно совершил умышленное убийство 

<

данные изъяты> об этом свидетельствуют как показания потерпевшей и свидетелей по делу, так как заключения проведенных по делу экспертиз, вещественные доказательства по делу. Об этом же указывают как признательные показания подсудимого в ходе допросов, так и его показания в ходе проверки его показаний на месте совершенного им преступления, протокол явки с повинной. 

Показания указанных в приговоре потерпевшей, свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, а так же с учетом выводов экспертизы № от 25 февраля 2021г., в отношении совершенного преступления ФИО2 следует признать вменяемым.

Суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого ФИО2, а так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывая, что в ходе следствия подсудимый ФИО2 давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, на основании п.З ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, кроме этого, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто достаточных и объективных доказательств того, что данное состояние опьянения ФИО2 явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления. 

Тем самым, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание ФИО2, приходит к выводу о невозможности признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, с учетом требований ст.43 УК РФ, с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, с назначением отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта В ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО2 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статью закона за совершенное им преступление.

С учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительное наказание по санкции ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО2, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Срок отбывания наказания подсудимого необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, срок заключения и содержания его под стражей в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, до вступления приговора в законную силу.

В данном случае, в связи с назначением отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, необходимо применить положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени его содержания под стражей с даты его заключения под стражу по настоящему уголовному делу и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле, куртка, кепка, фрагмент верхней части обуви, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», топор, сифон от умывальника, кофта, пять ножей, 7 СКП, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 22 января 2021 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а затем и подсудимого, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Избранную на следствии в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО2, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле, куртка, кепка, фрагмент верхней части обуви, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», топор, сифон от умывальника, кофта, пять ножей, 7 СКП, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.