Дело № 2-1074/2025

УИД 35RS0019-01-2025-002097-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 27 ноября 2025 года 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 12 декабря 2024 года между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № ЮСВ/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № МЮ-167/1603262, заключённому с ООО «МКК УК Деньги сразу Юг».

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 10 350 рублей 00 копеек на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 05 декабря 2016 года.

Истец направил ответчику по адресу регистрации уведомление об уступке права требования по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 51 750 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 10 350 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 41 400 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № МЮ-167/1603262 от 20 ноября 2016 года по состоянию на 30 июля 2025 года в размере 51 750 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 10 350 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 41 400 рублей 00 копеек; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда ВО от 28 августа 2025 года, от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МКК УК Деньги сразу Юг», ООО «ПКО ЮСВ», ООО «Финсоюз Актив Юг».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК УК Деньги сразу Юг», ООО «ПКО ЮСВ», ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2016 года между ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа № МЮ-167/1603262, по условиям которого общество предоставило заемщику в займ денежные средства в размере 10 350 рублей 00 копеек на срок до 05 декабря 2016 года под 732% годовых. Ответственность заемщика за неисполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 13 договора заемщик выразил согласие на уступку права требования по данному договору третьим лицам.

Обязательства по предоставлению займа ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 10 350 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 ноября 2016 года. С условиями договора заемщик ознакомлен, выразил согласие, подписав договор.

В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществил возврат предоставленного займа. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (статья 383 ГК РФ).

31 марта 2018 года ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» на основании договора цессии № 18/03/31 уступило права требования по договору займа № МЮ-167/1603262 ООО «Финсоюз Актив Юг», которое уступило права требования по данному договору 15 декабря 2022 года ООО «ПКО ЮСВ» (договор цессии №ФСАЮ/ЮСВ от 15 декабря 2022 года), уступившему 12 декабря 2024 года на основании договора цессии № ЮСВ/НВ/1 права требования по указанному договору № МЮ-167/1603262 ООО ПКО «Нэйва».

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ФИО1 не возвращена, по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 51 750 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 10 350 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 41 400 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанную сумму долга истец просит к взысканию с ответчика, а также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по договору займа № МЮ-167/1603262 от 20 ноября 2016 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума ВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 19 марта 2025 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 апреля 2025 года по делу № 2-1197/2025 с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору микрозайма № МЮ-167/1603262 от 20 ноября 2016 года за период с 12 декабря 2024 года по 03 марта 2025 года по основному долгу в размере 10 350 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 41 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 16 мая 2025 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 апреля 2025 года на основании возражений должника ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд 14 августа 2025 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Как следует из материалов дела, ответчик не вносил платежи в счёт погашения задолженности.

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд 14 августа 2025 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19 марта 2025 года, срок исполнения обязательств по договору займа установлен до 05 декабря 2016 года, соответственно, срок исковой давности закончился 05 декабря 2019 года, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование займом истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.