№ 2-1513/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское 03 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от 04.05. 2012 года, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение им всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Соглансо условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

Однако заёмщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно статье 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ФИО1 обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности. 

Просят взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 385803 руб.81 коп., сумме процентов- 115196 руб. 19 коп., штрафных санкции -10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявлении о признании иск. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, но просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, так как они является явно завышенными.

Суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика на основании ст.ю167 ГПК РФ.Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. 

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Признание иска ФИО1 и ФИО2. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ФИО1 ходатайствовала перед судом о снижении штрафа начисленного ей истцом. 

Суд не находит оснований для снижения штрафных санкций, так как учитывая размер задолженности и период неоплаты ответчиками кредита, штрафные санкции в сумме 10000 руб., не являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Таким образом суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма основного долга - 385803 руб.81 коп., сумма процентов- 115196 руб. 19 коп., штрафные санкции -10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. 00 коп., а всего взыскать 519210 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2017г.

Судья: В.В. Цабулева