Дело № 1 – 282/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Завьяловой Н.Л., представившеей удостоверение адвоката № 1819 и ордер № 001176 от 24 июля 2017 года, ФИО4 представившего удостоверение адвоката № 2523 и ордер № 001175 от 24 июля 2017 года и ФИО5, представившей удостоверение адвоката № 1429 и ордер № 001173 от 24 июля 2017 года,

при секретаре Лисицкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Быковским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

регистрации на территории 

<

данные изъяты> не имеющего и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ЗАО «

<

данные изъяты>» асфальтобетонщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Олимпийский, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, вреннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего организатором праздников у ИП «ФИО7», не судимого;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступления, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО2, проезжая на принадлежащем ФИО3 автомобиле ВАЗ 2107, гос. регистр. знак № 134 РУС, по автомобильной дороге в районе железнодорожных путей станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги, увидели находящийся в поле, на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес>, подъездной железнодорожный путь. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – железнодорожных рельсов марки Р-65, с целью последующей их реализации и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 разрезать рельсы на части с помощью принадлежащего ФИО1 газорежущего оборудования и перевезти в пункт приема металлолома на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ 2107, гос. регистр. знак № 134 РУС, и принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ВАЗ 2109, гос. регистр. знак 

<

***> РУС, на что получил согласие ФИО1 и ФИО2, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с целью резки рельсов взяли по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, газорежущее оборудование, которое погрузили в принадлежащий ФИО3 автомобиль. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 2109, гос. регистр. знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО2 и автомобиле марки ВАЗ 2107 гос. регистр. знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО3 прибыли к 1-му подъездному пути общего пользования станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги, расположенному на расстоянии примерно 500 метров от 

<

адрес>, где убедившись в тайности своих действий, из корыстных побуждений, при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования, принадлежащего ФИО1, с целью удобства хищения, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрезал на 24 фрагмента рельсы марки Р-65 общей длиной 26,76 метров, общим весом 1,801 тонны, а ФИО2 и ФИО1 в это время наблюдали за окружающей обстановкой, подстраховывая себя и ФИО3 от возможного обнаружения совершаемого ими хищения. После чего разрезанные на фрагменты рельсы ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместно погрузили в принадлежащие ФИО3 и ФИО2 автомобили, в несколько этапов вывезли с места преступления и распорядились похищенными имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершили тайное хищение рельсов марки Р-65 с фрагментами накладок и болтами, относящихся к категории металлолома марки Р-4, общим весом 1,801 тонны, стоимостью 8429 руб. 96 коп. за 1 тонну, на общую сумму 15 182 руб. 35 коп., принадлежащих Сарептской дистанции пути, причинив своими действиями Сарептской дистанции пути - структурному подразделению Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 15 182 руб. 35 коп. без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь на 

<

адрес>, зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 500 метров от 

<

адрес>, проходит подъездной путь общего пользования станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги, заранее вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - рельсов марки Р-65, находящихся на указанном подъездном пути, с целью последующей реализации похищенного имущества и получения денежных средств, при этом договорились разрезать рельсы на части и перевезти к месту реализации на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ 2107, гос. регистр. знак № РУС, и принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ВАЗ 2109, гос. регистр. знак № 34 РУС. В тот же день, примерно в 21 час 00 мин., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с целью демонтажа рельсов и последующей их резки взяли по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, газорежущее оборудование, металлическую кувалду и металлический лом, которые погрузили в принадлежащие ФИО2 и ФИО3 автомобили. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 2109, гос. регистр. знак № 34 РУС, под управлением ФИО2 и автомобиле марки ВАЗ 2107, гос. регистр. знак № 134 РУС, под управлением ФИО3 прибыли к 1-му подъездному пути общего пользования станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги, расположенному примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, где убедившись в тайности своих действий, из корыстных побуждений, при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования, принадлежащего ФИО1, с целью удобства хищения, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрезал на фрагменты рельсы марки Р-65 общей длиной 29,30 метров, общим весом 1,904 тонны, а ФИО2 и ФИО1 в это время наблюдали за окружающей обстановкой, подстраховывая себя и ФИО3 от возможного обнаружения совершаемого ими хищения. 

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - рельсов марки Р-65, общим весом 1,904 тонны, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пытались совершить тайное хищение рельсов марки Р-65 с фрагментами накладок и болтами, относящихся к категории металлолома марки Р-4, общим весом 1,904 тонны, стоимостью 8 429 руб. 96 коп. за 1 тонну, на общую сумму 16 050 руб. 64 коп., принадлежащих Сарептской дистанции пути, в результате чего Сарептской дистанции пути - структурному подразделению Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 16 050 руб. 64 коп. без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что каждый из подсудимых понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства каждым из них были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

За преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия каждого из них доказаны как преступные и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи совершенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признакам покушения на кражу совершенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимым наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступлений (ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили по два преступления средней тяжести против собственности), данные о личности каждого из подсудимых (ФИО1 – ранее судим, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО2 – ранее судим, не состоит на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО3– не судим, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на их исправление и условия жизни каждого из них.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых по факту покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления. На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяние является рецидивом преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством. 

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяние является рецидивом преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 и ФИО2 установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ – нет.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), но без его реального отбывания – с условным осуждением к ним, а в отношении ФИО3 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили по два преступления средней тяжести, окончательное наказание им подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО18 по совокупности преступлений наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО19 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО20 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную дату, не совершать правонарушений. 

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО22 по совокупности преступлений наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО23 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО24 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную дату, не совершать правонарушений. 

Признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание: 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 ФИО26 по совокупности преступлений наказание – 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО3 ФИО29 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – её отменить.

Вещественные доказательства: 24 фрагмента рельсов марки Р-65, 27 фрагментов рельсов марки Р-65, хранящиеся у дорожного мастера Сарептской дистанции пути ПЧ -17 ФИО8 – оставить в его распоряжении., сняв с него обязательство по их ответственному хранению; металлический лом и металличкскую кувалду, принадлежащие ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД Росси на транспорте – уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21074 оставить ФИО3, сняв с него обязательство по его ответственному хранению; автомобиль марки ВАЗ 2109 оставить ФИО2, сняв с него обязательство по его ответственному хранению; газовое оборудование, оставить ФИО1, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока – в случае пропуска.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ