КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000169-07

Дело № 2а-420/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Сорокиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, а именно: до погашения судимости, то есть до 24 октября 2020 года; установить административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден 19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 117,ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24 октября 2017 года из ФКУ ИК ИК-12 ГУФСИН России. Ранее ФИО2 состоял на профилактическом учете в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, в отношении которого решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург от 28 февраля 2014 года был установлен административный надзор на срок 3 года. 17 июня 2016 годя снят с профилактического учета в связи с осуждением. На основании ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» МУ МВД России «Нижнетагильское» ходатайствует об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления ему административного надзора. Вместе с тем, указал, что не согласен с заявленными требованиями об установлении административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, так как ранее ему был установлен надзор и он являлся в ОВД только один раз в месяц, а также запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку полагает, что данные запреты будут нарушать его личные права, поскольку встречается с девушкой, которая проживает по другому адресу, а также желает находиться в гостях в ночное время. Кроме того, он имеет скользящий график, в связи с чем, полагает, что он может нарушить запрет на пребывание вне места постоянного жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, так как не желает открывать двери ночью в связи с наличием лиц асоциальной направленности в общежитии. 

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал, что имеются правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора с установлением в отношении него предложенных административным истцом ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание вне места постоянного жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку преступления были совершены ответчиком в ночное время. При этом, полагал, что с целью профилактики работы с административным ответчиком достаточно установить административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Суд, огласив административный иск, выслушав ответчика, прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно разъяснениям, данным в п.26 и 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.06.2007 был осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ, с учетом частичного присоединения наказания по приговору от 30.06.2005, с учетом постановления Свердловского областного суда от 01.02.2013) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 07.04.2014 по отбытию наказания.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург от 28 февраля 2014 года в отношении ФИО2, в связи с отбытием наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, а также признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания и запрета выезда за пределы населенного пункта места жительства без разрешения ОВД. 

17 июня 2016 года ФИО2 был снят с профилактического учета в ОВД в связи с осуждением.

Так, судом установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 19 февраля 2016 года осужден по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда было установлено, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

В силу пункта «в» части 3, части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а в случае досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от его отбывания. 

24 октября 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по отбытию наказания. Сведений о снятии судимости в отношении ФИО2 административным ответчиком не представлено.

10 августа 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 октября 2019 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден к лишению свободы, будучи находившимся под административным надзором за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора, имеет не снятую и не погашенную судимость. Кроме того, ФИО2 осужден за совершение преступлений при рецидиве преступлений, а в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в общественных местах. 

Разрешая вопрос о предложенных административных ограничениях, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 этой же статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Разрешая вопрос об установлении предложенных административным истцом иных административных ограничений, суд учитывает следующее. 

Согласно положениям ст.157 Кодекса административного судопроизводства административный ответчик вправе признать иск. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал административные исковые требования частично - в виде явки на регистрацию и запрета на выезд из города без уведомления органов внутренних дел. При этом, возражал относительно количества явок в отдел внутренних дел по месту жительства, а также запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку полагает, что данные запреты будут нарушать его личные права, поскольку встречается с девушкой, которая проживает по другому адресу. Кроме того, он имеет скользящий рабочий график, в связи с чем, полагает, что он может нарушить запрет на пребывание вне места постоянного жительства с 22:00 часов до 06:00 часов

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2 категории и обстоятельств совершения преступлений, за которые он осужден, а именно, что преступления были совершены в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств, установленных судом, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения в виде: запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, полагая достаточным данное количество явок с целью профилактической работы с ответчиком, поскольку ответчик трудоустроен, с учетом указанных административным ответчиком обстоятельств о работе на предприятии в сменном графике, в связи с чем ему может быть затруднительно являться практически еженедельно в отдел внутренних дел для регистарции. А также считает необходимым установить ответчику запрет на пребывание вне места постоянного проживания: в будние дни - с понедельника по пятницу в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в общепринятые выходные дни - субботу и воскресенье с 23:00 часов до 06:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью. Суд отклоняет довод ответчика о необходимости его общения с девушкой и посещения им гостей в ночное время, а также невозможности открывания дверей жилого помещения, полагая его несостоятельным, поскольку не препятствует ответчику поддерживать отношения с гражданами в любое другое время, полагая необходимым надлежащий контроль со стороны отдела внутренних дел в ночное время, в том числе и в связи с тем, что даже при наличии ранее установленных административных ограничений ответчик совершил ряд преступлений именно в ночное время. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы, административный ответчик продолжает нарушать общественный порядок.

Данные ограничения, по мнению суда, будут способствовать достижению целей дальнейшего исправления ответчика, предупреждения возможного совершения иных правонарушений и преступлений, надлежащего поведения административного ответчика в обществе; а также в целях осуществления дополнительного контроля за его поведением со стороны соответствующих органов. 

При определении срока, на который следует установить административный надзор, суд руководствуется положениями п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, при определении приговора и оснований, по которому устанавливается административный надзор, суд исходит из вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и полагает необходимым установить его по приговору суда от 19.02.2016 (более длительный срок надзора), поскольку срок погашения судимости по приговору от 08.06.2007 составляет 6 лет (положения ст. 86 УК РФ в прежней редакции) с момента освобождения из мест лишения свободы (07.04.2014), то есть до 07.04.2020. 

В силу пункта «в» части 3, части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а в случае досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от его отбывания.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик освобожден 24 октября 2017 года из мест лишения свободы в связи с отбыванием наказания по приговору от 19.02.2016, то суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на срок до 24 октября 2020 года, что не превышает срока погашения судимости.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, 

<

Адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 24 октября 2020 года.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц;

- запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел; 

- запрета пребывания вне места постоянного проживания: в будние дни с понедельника по пятницу в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в общепринятые выходные дни субботу и воскресенье с 23:00 часов до 06:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина