Дело №12-60/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 05 октября 2017 

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя юридического лица АО «Тандер», действующей на основании доверенности ФИО2, 

государственного инспектора УМВД РФ по г.Новороссийску ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АО «Тандер» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер»к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. юридическое лицо АО «Тандер» признано виновным по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, представитель юридического лица АО «Тандер», действующая на основании доверенности ФИО2 просит отменить постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Из жалобы представителя юридического лица АО «Тандер», действующей на основании доверенности ФИО2 следует, что с вынесенным постановлением общество не согласно, считает его незаконным, необоснованным к подлежащим отмене последующим основаниям. Постановление вынесено без участия законного представителя общества, в отсутствие доказательств позволяющих достоверно установить, что общество располагало соответствующей информацией о месте и времени его вынесении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и влечет отмену постановления. Общество о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось, следовательно дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности без надлежащего уведомления о месте и времени его рассмотрения. При рассмотрении дела, административным органом нарушены, требованияст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела — не выявлены состав административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления. Материалы административного дела не содержат сведений о том, что при перевозке груза АО «Тандер» имело специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, и было допущено превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось конкретного транспортного средства указанных в специальном разрешении. Из постановления №...... от 07.07.2017 года также не следует, что общество имело специальное разрешение и допустило превышение допустимой массы ТС и (или) допустимой нагрузки на ось ТС, либо массы ТС и (или) нагрузки на ось ТС, указанных в этом специальном разрешении. Таким образом, квалификация содеянного правонарушения определена неверно. Постановление №...... от 07.07.2017 не содержит выводов о виновности общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В постановлении лишь указано: «подвергнуть штрафу юридическое лицо АО «Тандер» в размере 250 000рублей.». Следовательно, в постановлении не мотивирован вывод о наличии виновности и назначении наказания лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Приведенные доводы указывают, что административным органом нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом не изложено. В связи с чем постановление № ...... от 07.07.2017 года нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того постановление получено обществом 18.07.2017 г., что подтверждается копией конверта почтового отправления и распечаткой отчета об отслеживании с сайта почты России. 26.07.2017 года жалоба на постановление от 07.07.2017г. направлена в Приморский районный суд г.Новороссийска, что подтверждается накладной № ...... от 26.07.2017 г. Определением Приморского районного суда от 31.07.2017 года жалоба на постановление от 07.07.2017г. возвращена АО «Тандер» в связи с не подсудностью Приморскому районному суду г. Новороссийска. Указанное определение получено обществом 30.09.2017 г., что подтверждается распечаткой с сайта почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Тандер», действующая на основании доверенности ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Просилаотменить постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор УМВД РФ по г.Новороссийску ФИО3 в судебном заседании просил постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица АО «Тандер», действующей на основании доверенности ФИО2 без удовлетворения, а также возражал против восстановления срока на обжалование, так как обществом срок на обжалование вышеуказанного постановления пропущен без уважительной причины. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела явствует, что АО «Тандер» в установленном законом порядке и в пределах срока обжалования обратилось с жалобой в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31.07.2017 г. жалоба АО «Тандер» на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ была возвращена, в связи с неподсудностью данного дела Приморскому районному суду г.Новороссийска. 

В силу ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что АО «Тандер» подало жалобу в течение срока для обжалования, после вынесения определения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31.07.2017 г. поэтому судья считает, что срок на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Установлено, что 11.05.2017 г. в 17 часов 00 минут юридическое лицо АО «Тандер» допустило погрузку тяжеловесного груза в автомобиль SCANIAG440 LA4 2HNA, государственный регистрационный номер ...... в составе полуприцепа SCHMITZSKO24, государственный регистрационный номер ......, под управлением водителя Е.А. по адресу: 

<

...> без специального разрешения. 

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, юридическое лицо АО «Тандер» нарушило требования ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении ...... от 20.06.2017 г.; письмом полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Казани №...... от 22.05.2017 г.; протоколом об административном правонарушении ...... от 14.05.2017 г. в отношении ...... Е.А. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ; рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях (юридического, должностного) лица события административного правонарушения от 14.05.2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении№...... от 14.05.2017 г. в отношении Е.А. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; актами определения весовых параметров транспортного средства №...... от 14.05.2017 г. и №3976 от 14.05.2017 г.,оцененными начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В.в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того из пояснений представителя юридического лица АО «Тандер», действующей на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании следует, что юридическое лицо АО «Тандер» на основании ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ оплатила в полном объеме штраф назначенный ему постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г., что подтверждается платежным поручением №...... от 25.07.2017 г. 

Следовательно, действияАО «Тандер»образуют объективную сторону административногоправонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно:юридическое лицо АО «Тандер»допустило погрузку тяжеловесного груза в транспортное средство, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения.

Доводыпредставителя юридического лица АО «Тандер», действующей на основании доверенности ФИО2 о том, что постановление вынесено без участия законного представителя общества, в отсутствие доказательств позволяющих достоверно установить, что общество располагало соответствующей информацией о месте и времени его вынесении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что юридическое лицо АО «Тандер» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.06.2017 г., в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица АО «Тандер».

Остальные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях юридического лица АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено юридическому лицуАО «Тандер» в пределах, установленных санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФнет, его следует оставить без изменений, а жалобу представителя юридического лица АО «Тандер», действующей на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Восстановить юридическому лицу АО «Тандер» срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску И.В. №...... от 07.07.2017 г. о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица АО «Тандер», действующей на основании доверенности ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1