Судья Куканова Н.А. Дело № 22-1273/2021

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием прокурора Минькова М.Д.,

осужденной ФИО2, посредством системы видеоконференц-связи, 

её защитника адвоката Реутовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 5 марта 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 8 августа 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от 17 мая 2007 года, с учетом изменений внесенных постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 8 августа 2011года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 26 сентября 2007 года, с учетом изменений внесенных постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 8 августа 2011 года по приговорам от 5 марта 2007 года и 17 мая 2007 года и постановлением Президиума Ростовского областного суда от 24 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 5 марта 2007 года и с учетом приговора от 17 мая 2007 года, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся условно-досрочно 16 сентября 2013года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней;

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 14 апреля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ), с отменой условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с назначением наказания по ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся 13 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 7 марта 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 19 августа 2019года испытательный срок продлен на 1 месяц и по постановлению Донецкого городского суда Ростовской области от 2 марта 2020 года еще на 1 месяц, снята с учета УИИ 7 мая 2020 года в связи с истечением испытательного срока, 

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области от 26 февраля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с продлением испытательного срока по постановлению Донецкого городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 года на 1 месяц, по постановлению Донецкого городского суда Ростовской области от 3 октября 2019года на 1 месяц и по постановлению Донецкого городского суда Ростовской области от 3 октября 2019 года на 1 месяц, снята с учета УИИ 26 мая 2020 года в связи с истечением испытательного срока, года,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 7 марта 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области от 26 февраля 2019года отменено, к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 7 марта 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области от 26 февраля 2019года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен с 17 декабря 2020 года.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время ее содержания под стражей с 15 декабря 2020года по 16 декабря 2020года, включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 15 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда ФИО2 осуждена за грабеж имущества ФИО1 на сумму 900 рублей, совершенный 21 апреля 2020 года г.Донецке Ростовской области, при указанных в приговоре обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 вину свою признала.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просила приговор изменить и снизить назначенное ей наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В обоснование своей жалобы осужденная указала, что считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, так как она вину признала, раскаялась, ущерб возместила в полном объёме, оказывала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В судебное заседание суда первой инстанции она не явилась по состоянию здоровья, в связи с чем, ей была изменена мера пресечения.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО2 помощником прокурора города Толстых В.Б. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденная и её защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили назначить ФИО2 более мягкое наказание. 

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ. 

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО2, судом дана верно. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная её действиям квалификация сторонами не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО2, назначенное ей наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных об её личности, а также имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также фактические обстоятельства дела, с выводами суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для изменения категории совершенного ею преступления, а также применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: