Дело № 2-58/2020

УИД - 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Храмковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор о предоставлении и обслуживании карты) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> со сроком погашения в 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых, заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику денежные средства. 

ФИО1 воспользовалась кредитом, но обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежаще, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> по кредитному договору № от 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

...>. 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, право требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 

<

дата> передано ООО «Феникс».

В этот же день ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга. 

ФИО1, после получения требования о полном погашении долга, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, произвела три платежа на общую сумму 

<

...>, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...> и включает в себя: сумму основного долга в размере 

<

...>; проценты на непросроченный основной долг в размере 

<

...>; проценты на просроченный основной долг в размере 

<

...>; штрафы в размере 

<

...>.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

...>; процентов на непросроченный основной долг в размере 

<

...>; процентов на просроченный основной долг в размере 

<

...>; штрафа в размере 

<

...>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представила возражение на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом проценты, подлежащие уплате на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на основании заявления ответчика (оферта) и принятого банком решения (акцепт) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> со сроком погашения в 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. указанный договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно тексту кредитного договора ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами банка, выразила свое согласие с ними и обязательство их выполнять; подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. 

Согласно выписке по лицевому счету, 

<

дата> банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика, открытый у кредитора, денежные средства в размере 

<

...>. 

ФИО1 воспользовалась кредитом, но обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежаще, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> по кредитному договору № от 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

...>. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, право требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 

<

дата> передано ООО «Феникс».

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

<

дата> ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга. 

ФИО1, после получения требования о полном погашении долга, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, произвела три платежа на общую сумму 

<

...>, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...> и включает в себя: сумму основного долга в размере 

<

...> проценты на непросроченный основной долг в размере 

<

...>; проценты на просроченный основной долг в размере 

<

...>; штрафы в размере 

<

...>.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действенного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из поставленных по делу обстоятельств. 

В данном случае заявленные ко взысканию проценты на просроченный основной долг и штраф носят характер штрафных санкций и по своей правовой природе являются неустойкой. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, суд полагает снизить размер процентов на просроченный основной долг с 

<

...> до 

<

...>, штраф в 

<

...> до 

<

...>, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик ФИО1, представила суду возражение на иск, в котором ходатайствовала о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, по заявленным требованиям. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.4.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования. 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, право требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 

<

дата> передано ООО «Феникс»; в тот же день, направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга. 

<

дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

...>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>, на основании возражений ФИО1 отменен. 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска 

<

дата>. 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен. 

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платёжными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

С учетом изложенного, размера удовлетворённых требований, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 гола №1 «О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумму основного долга в размере 

<

...>; проценты на непросроченный основной долг в размере 

<

...>; проценты на просроченный основной долг в размере 

<

...>; штраф в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, а всего – 

<

...>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина