Дело 

<

№> Стр. 23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фокина В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... ... Архангельской области, гражданина России, со средним специальным образованием, подсобного рабочего у ИП К.П,А., в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 16 часов 

<

Дата> ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь в ... по ... в г. Архангельске, договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), об оказании помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности в этот же период времени иное лицо, действуя в интересах Синицкого, находясь в указанной выше квартире, с использованием принадлежащего ему (иному лицу) сотового телефона и предоставленной Синицким сим-карты оператора сотовой связи «

<

***>» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заказало у неустановленного лица, использующего логин «Ю.Г.», вещество, которое содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, стоимостью 1 400 рублей и массой 3,32 грамма, то есть в крупном размере.

Для оплаты приобретаемого наркотического средства ФИО1 передал иному лицу денежные средства в сумме 1 400 рублей, которые то, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., через платежную систему «

<

***>» («

<

***>») с использованием платежного терминала перечислило на указанный неустановленным лицом счет. 

После сообщения неустановленным лицом местонахождения тайника иному лицу последнее указанную информацию передало Синицкому, который в период времени с 16 до 18 часов 

<

Дата> в тайнике под балконом первого этажа, расположенного справа от подъезда ... ... в г. Архангельске, забрал, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, приобрел наркотическое средство, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,32 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 с той же целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его действий сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте на перроне железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в 19 часов 50 минут 

<

Дата> и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель. 

Предъявленное Синицкому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Синицкого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 202), по месту работы в магазине «

<

***> +» зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, отзывчивый и трудолюбивый работник (т. 1 л.д. 203), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 206, 207). 

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Синицкого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицкого, суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, а также в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 26, 125-128, 133-142, 147-150, 156-159). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, повышенной общественной опасности совершенного Синицким преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту работы, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная Синицкому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению при принятии итогового решения по уголовному делу, выделенному в отношении иного лица в отдельное производство постановлением от 

<

Дата>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Синицкому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (т. 2 л.д. 86, 87), 

- в судебном заседании в размере 7 480 рублей,

всего в размере 12 155 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 12 155 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Н.А. Чебыкина