№ 1 - 142/2019

27RS0012-01-2019-000543-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 30 июля 2019 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Бадяева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муратбакиева М.Н., предъявившего удостоверение № 968 и ордер № 33 от 22.05.2019,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22.09.2011 осужден приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.07.2014 освобожден условно досрочно 06.08.2014 на срок 8 месяцев 12 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, а присутствующие рядом Б. и М. не осознают преступный характер его действий, через забор, огораживающий вышеуказанный дом, проник на территорию 

<

адрес>, где ФИО1, действуя умышленно, тайно, введя в заблуждение Б. и М., относительно законности своих действий, с помощью мускульной силы рук, похитил металлолом в виде четырех металлических листов, семи металлических решеток, восьми металлических швеллеров, сорока семи металлических арматур, трех чугунных радиаторов отопления общим весом 1 123 кг, общей стоимостью 10 107 рублей, загрузив его в кабину грузового автомобиля марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился М.. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 107 рублей.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО3 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуются с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном; возмещение ущерба; примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 18 УК РФ данное преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции, предусмотренной п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства по делу – 4 металлических листа, 7 металлических решеток, 8 металлических швеллеров, 47 металлических арматур, 3 чугунных радиатора – оставить в распоряжении потерпевшего Е.

Вещественное доказательство по делу – грузовой автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении собственника М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Рябов О.В.