16MS0049-01-2024-001546-38

дело № 12-796/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием с участием помощника прокурора Хакимовой Л.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – заместителем генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство Дербышки», не обеспечил в срок до 

<

дата изъята> своевременное рассмотрение и направление ответа по обращению адвоката Невзоровой М.В., поступившему 18 января 2024 года. 

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что судом не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела, а само правонарушение является малозначительным.

Помощник прокурора 

<

адрес изъят> Хакимова Л.М. на судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно положениям части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором. 

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство Дербышки», не обеспечил в срок до 19 февраля 2024 года своевременное рассмотрение и направление ответа по обращению адвоката Невзоровой М.В., поступившему 

<

дата изъята>. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 

<

дата изъята>; копией обращения адвоката Невзоровой М.В. в прокуратуру 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>; копией жалобы на отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу; сведениями о почтовом отслеживании корреспонденции; приказом от 

<

дата изъята> о принятии ФИО1 в ООО УК «ЖКХ Дербышки» на должность заместителя генерального директора; должностной инструкцией заместителя генерального директора по правовым вопросам.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи 5.39 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у него оснований для выдачи копий запрошенных документов, поскольку ему не было достоверно известно о том, имеет ли он право направлять информацию, где содержатся персональные данные собственников многоквартирного дома, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам дела. В установленный законом срок ответ адвокату, вне зависимости от его содержания, направлен не был.

Пояснения в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Указание заявителя на то, что совершенное им правонарушение не повлекло существенного угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем оно является малозначительным, несостоятельны, а наказание, назначенное мировым судьей является наименьшим из предусмотренных.

Так, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Мировым судьей исследовался вопрос о возможности применения статьи КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Постановление в этой части должным образом мотивировано. Указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.29 КоАП РФ, является формалным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, следовательно, отсутствие вреда и ненаступление этих последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, 

<

адрес изъят>).

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.