ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 22 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Краянской А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Викуленковой К.В., 

защитника – адвоката Загоруйко Е.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 22, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жилищник-3, участок 289, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В производстве Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Уголовное дело поступило в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного заседания подсудимый ФИО2 извещался посредством направления повесток по его месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлен рапорт службы судебных приставов, согласно которому при посещении места жительства по адресу: 

<

адрес>, СНТ « Жилищник-3» дверь квартиры никто не открыл, по номеру телефона, указанному в постановлении, дозвониться не удалось. Также представлен рапорт службы судебных приставов по 

<

адрес>, согласно которому по месту регистрации: 

<

адрес>22, ФИО2 не проживает, только прописан, работает и проживает в 

<

адрес>, имеются объяснения его отца, который подтвердил, что последний по месту регистрации не живет. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого, указав, что ФИО2 скрывается от суда. 

Адвокат Загоруйко Е.Я. возражал против объявления подсудимого ФИО2 в розыск, полагая, что местонахождение его известно, судом не были предприняты исчерпывающие меры по вызову подсудимого в суд. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе следствия в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

ФИО2, достоверно зная о возбуждении в отношении него уголовного дела и передаче его в суд, являясь надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по вызовам не является, достоверных доказательств наличия уважительных причин неявки не представляет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 скрывается от суда, умышленно создает препятствия производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки. 

В этой связи суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск подсудимого, уголовное дело направить прокурору для обеспечения розыска. 

При этом, учитывая обстоятельства преступления, оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 255 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, приостановить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Объявить ФИО2 в розыск. 

Поручить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обеспечить розыск ФИО2 

Задержать ФИО2, о чем незамедлительно сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы и представления через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Меркулова