мотивированное 

решение

 составлено 12.02.2025

дело № 2-34/2025 (2-1391/2024)

УИД № 66RS0014-01-2024-001848-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 11 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному 22.03.2019 между АО «Заубер Банк» и ФИО1, в размере 956 755,49 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 277 200 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 22.03.2019 между ФИО1 и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №№ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 750 350 руб. с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых, срок возврата 22.03.2026. В соответствии с п.22 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере.

На основании решения Арбитражного суда г.С.Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации.

26.05.2022 между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований) согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору - ООО «Коллекторское агентство «Северная столица». 23.12.2023 внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» - ООО ПКО «КА «Северная столица». Следовательно, ООО ПКО «КА «Северная столица» на законных основаниях владеет правами кредитора и вправе предъявить настоящие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга.

28.06.2024 истец направил ответчику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок 30 календарных дней с даты направления указанного требования, однако ответчиком требование не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя, в отзыве указала, что ответчик с исковыми требованиями согласен частично, так как расчет произведен не верно, с учетом даты образования задолженности и даты обращения истца в суд с иском, требования заявлены за пределами установленного гл.12 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности. Ответчик считает, что взысканию подлежит задолженность по платежам за период с сентября 2022 по март 2026, т.е. 41 месяц, сумма основного долга составляет 474 694 руб. Кредит предоставлен по процентной ставке 15,5% годовых, таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с сентября 2022 по март 2026 составляет 139 727,08 руб. Требование об обращении взыскания на залоговое имущество не могут быть удовлетворены по причине выбытия из владения ответчика, так как автомобиль был продан ответчиком по договору купли-продажи, однако, новым собственником не произведено действий по постановке его на учет на свое имя. Также указала, что кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в день выдачи кредита, начисляемая на сумму выданного кредита, что противоречит п.3.5 Положения о порядке начисления процентов, поскольку предусматривает начисление процентов не на остаток задолженности по основному долгу, а на сумму выданного кредита, и соответственно, ущемляет права потребителя, что не соответствует закону – п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, 22.03.2019 между ФИО1 и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 750 350 руб. с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых, срок возврата 22.03.2026. 

В соответствии с п.22 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, залоговая стоимость предмета залога 616 000 руб. (л.д.33-34, 50). 

Как следует из данного договора, ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно 22 числа вносить платеж в погашение долга по 14 691,00 руб., последний платеж 22.03.2026 в размере 16 063,42 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.36-40).

С указанными условиями, графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Требований об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчиком не заявлено. Возражение относительно нарушений банком Положения о порядке начисления процентов являются необоснованными.

26.05.2022 между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований) согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.22-25).

23.12.2023 внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» - ООО ПКО «КА «Северная столица».

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору - ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» уведомлением от 23.06.2022 (л.д.26). 

26.06.2024 истец направил ответчику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в сумме 956 755,49 руб. в срок 30 календарных дней с даты направления указанного требования, однако ответчиком требование не исполнено (л.д.26). 

Истцом размер задолженности определен по состоянию на 26.06.2024, как следует из искового заявления и расчета задолженности в общей сумме 956 755,49 руб., включающий: сумму просроченного основного долга в размере 597 357,97 руб., сумму просроченных процентов в размере 191 671,78 руб., сумму срочных процентов в размере 167 725,74 руб. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 22.03.2019 ответчиком суду не представлено.

В представленном в суд отзыве представитель ответчика не отрицал факт заключения кредитного договора с истцом и наличия задолженности по нему, указав на пропуск истцом срока для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик считает, что взысканию подлежит задолженность по платежам за период с сентября 2022 по март 2026, т.е. 41 месяц, сумма основного долга составляет 474 694 руб. Кредит предоставлен по процентной ставке 15,5% годовых, таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с сентября 2022 по март 2026 составляет 139 727,08 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями кредитного договора от 22.03.2019 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из графика платежей к кредитному договору от 22.03.2019 (л.д.35), ответчик обязан был производить платежи ежемесячно 22 числа, последний платеж 22.03.2026.

Как следует из материалов дела истец, обратился в суд с настоящим иском 31.08.2024 (дата отправки по почте), следовательно, срок по взысканию платежей за период до 31.08.2021 истцом пропущен.

В соответствии с Графиком платежей к договору от 22.03.2019, за период с 22.09.2021 по 22.03.2026 ответчик должен выплатить денежные средства банку в размере 809 377,42 руб. (в том числе в качестве погашения основного долга по кредиту и процентов).

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части и о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по договору от 22.03.2019 в размере 809 377,42 руб.

Истец просит также обратить взыскание во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита на предмет залога - автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 277 200 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факты получения кредита, наличия задолженности перед банком, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору до обращения банка с настоящим иском в суд, ответчиком не оспаривались.

Представитель ответчика ФИО1 в отзыве указала, что спорный автомобиль был продан ответчиком. Как следует из сведений МО МВД России «Алапаевский», карточки учета транспортного средства, 09.03.2023 зарегистрировано прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу. Сведений о новом собственнике не имеется (л.д.80).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.03.2019, данное транспортное средство передано в залог АО «Заубер-банк» в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по данному кредитному договору. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, была внесена 25.03.2019 № №, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем ООО «КА «Северная столица» (л.д.50).

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от 22.03.2019, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, ранее принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. 

Факт продажи ответчиком спорного транспортного средства не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на данное транспортное средство, с учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены в размере 277 200 руб., как просит истец в иске, суд не усматривает в силу п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. В удовлетворении данного требования следует отказать.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст.ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 800,45 руб. (удовлетворено 84,59 % от заявленной истцом суммы в размере 956 755,49 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № №, заключенному 22.03.2019, в размере 809 377,42 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 800,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева