УИД 72RS0010-01-2019-001797-89

Дело № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 

<

адрес> 21 января 2020г. 

Ишимский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., 

при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката по назначению Захлевных-Шевелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2020 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности ФИО3, подан в суд иск к солидарным ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 134991,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них: в сумме 1/9 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 65 461,99 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 589157,90 руб.), 1/9 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 69529,32 руб. (из общих суммы требований по неуплаченным процентам в размере 625763,91 руб.), 3899,82 рублей сумму государственной пошлины, судебных издержек в размере 10 000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 592115,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит представлен на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель, согласно п. 2.2 договора поручительства, отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник. Согласно п. 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед банком солидарно. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или части свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом условий ежемесячных сроков оплаты платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 589157,90 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 625763,91 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности по кредитному договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судёй было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с Должника, понеся расходы в размере 10 000 рублей согласно реестру на оказание услуг, которые подлежат взысканию (л.д.4-5). 

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями по существу согласна, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Судом были направлены по последнему известному адресу её проживания почтовые отправления об извещении о времени и месте подготовки к судебному заседанию, которые были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении. В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что место жительство ответчика неизвестно, в связи, с чем судом ответчику был назначен в качестве представителя адвокат Захлевных-Шевелева М.А.

Представитель ответчика адвокат Захлевных—Шевелева М.А. с исковыми требованиями не согласна, считает, что стороной истца по части требований пропущен срок давности в 3 года, в связи с чем просит применить к спорным взаимоотношениям сроки давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при имеющейся явке сторон.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст. 361 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» подано заявление на заключение договора кредитования № на сумму 592115 рублей под 34% годовых. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитования, ежемесячный взнос составляет 17867 рублей, дата ежемесячного платежа установлена 20 числа каждого месяца, мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного гашения кредитной задолженности составляет 1% в течении 10 дней со дня просрочки. Гашение кредита производится согласно графику платежей. (л.д.11-13). В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 №/Р1. Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору кредитования Поручитель отвечает перед Банком в том же объёме как и Должник. Объём обязательств Должника не определён фиксированной суммой и может возрастать или уменьшится в зависимости исполнения Должником своих обязанностей по договору кредитования (п. 2.2. договора поручительства). В случае получения от Банка письменного требования об исполнении обязанностей по настоящему договору, Поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить Должник (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности Ответчика ФИО4, согласно приложению составляет 1214921 рубль 81 копейка (л.д.21-22). 

В связи с образовавшейся задолженностью Истцом подавалось заявление к Мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района г. Ишим 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО1 Определением Мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г. Ишима 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г. Ишим 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании поступивших возражений от Должника (л.д. 66). Согласно расчёту задолженности, сумма образовавшегося долга передана договором цессии в объёме, существовавшего к моменту перехода прав требований. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита ФИО1 составляет 592115, 00 рублей. Общая сумма задолженности рассчитывается по формуле: остаток срочной ссудной задолженности и остаток просроченной ссудной задолженности (тело долга) + просроченные проценты и срочные проценты (задолженность по процентам) + задолженность по пени за кредит и задолженность по пени за проценты = итоговая сумма или 589157,90 рублей +625763,91 рублей =121492,81 рублей. Истец взыскивает 1/9 часть тела долга и 1/9 часть задолженности по процентам. Итоговый расчет представляет: 1/9*589157,90 рублей +1/9*625763,91 = 134991,31 (л.д.8). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, дата платежа по кредиту установлена ежемесячно 20, 21 числа (л.д.11).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском согласно данных почтового отправления 21.10.2019 (л.д. 71), то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 66), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по периодичным начислениям по заявленному к взысканию периоду с 20.11.2013 по 20.10.2016 пропущен.

В суд истец обратился 21 октября 2019 года, таким образом, в части платежей с 21 октября 2016 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно графику платежей за заявленный в иске период с учетом сроков давности требований с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную к взысканию дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: 82 788 руб. 68 коп. сумма основного долга; 292 755 руб. 23 коп. сумма процентов на кредит.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Стороной истца заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков только 1/9 от суммы задолженности по кредиту и процентов на кредит на дату ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных сроков исковой давности и требований по иску, с ответчиков подлежит солидарному взысканию 9 198,74 рублей - 1/9 суммы основного долга (82 788, 68 руб./9) и 32 528,36 рублей - 1/9 суммы неоплаченных процентов за кредит (292 755, 23 руб./9).

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В части взыскания расходов на оказание юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО8 заключен агентский договор № и доп. соглашение к нему. Предметом договора является, что Агент (ИП ФИО8) от имени и за счёт Принципала (ООО «Экспресс-Кредит») совершает действия, направленные на взыскание и сопровождение просроченной задолженности (л.д. 23 -24).

По иску заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления. 

При этом иск подписан представителем по доверенности ООО «Экспресс-Кредит», представленные в суд материалы не содержат каких-либо данных о подготовке указанного искового заявления ИП ФИО8

Кроме этого, требование стороны истца в части оплаты расходов связанных с изготовлением искового заявления в сумме 10 000 рублей не содержит доказательств, позволяющий определить сумму оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о взыскании расходов, с вязанных с подготовкой искового заявления надлежит отказать ввиду отсутствия законных к тому оснований.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная стороной истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 451, 82 рублей (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 1, 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 421, 361, 363, 810, 811, 819, 940, 969 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 88, 94, 98, 100, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/9 от суммы задолженности в сумме 41 727 рублей 10 копеек, из них: 9 198,74 рублей 1/9 суммы основного долга; 32 528,36 рублей 1/9 суммы неоплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 1 451, 82 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Ишимский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий: М.А. Засорин

Подлинное решение подшито в гражданское дело № и хранится в Ишимском городском суде 

<

адрес>.