РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.

с участием помощника прокурора Советского района Тульской области Агаповой В.И.

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО2

ответчик ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-002799-50 (№ 2-1972\20) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в связи с тем, что 27 декабря 2019 года на трассе «Крым» 221 КМ + 415 км Тульской области произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которым он и управлял, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью. В результате ДТП истцу также был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.п. 1.4 ПДД, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 30 июля 2020 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис ОСАГО серия ХХХ №

Страховой компанией АО СК «Астро-Волга» истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. 24 августа 2020 года.

Согласно заключению № 893-20 «Час Пик плюс» от 02.09.2020 года аналогичная стоимость транспортного средства истца до аварии составляет на дату ДТП - 1691200 руб., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 153518 руб., расходы по составлению заключения составили 8000 руб., сумма не возмещенного ущерба составила 1137682 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., материальный ущерб в размере 1137682 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., за уплату госпошлины при обращении в суд в размере 14188 руб., расходы по проведению оценки для обращения в суд в размере 8000 руб. 

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, понимает, что должен возместить истцу материальный ущерб и компенсацию морального вреда, однако у него на иждивении имеются двое детей, он выплачивает ипотеку, поэтому денежных средств для выплаты ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, не имеется. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27 декабря 2019 года на трассе «Крым» 221 КМ + 415 км Тульской области произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которым он и управлял, и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3

Причиной ДТП, согласно постановлению Ленинского районного суда Тульской области от 30 июля 2020 года, стало то, что водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения, выехал на встречную полосу, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением суда ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в оценочную организацию «Час Пик плюс» 

Согласно заключению № 893-20 «Час Пик плюс» от 02.09.2020 года стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, на момент ДТП – 27.12.2019 года составляла 1691200 руб., стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 153518 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис ОСАГО серия ХХХ №.

Страховой компанией АО СК «Астро-Волга» истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. 24 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1691200 руб. - 153518 руб. - 400000 руб. =1137682 руб. 

Вышеуказанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств ответчиком не предоставлено, в судебном заседании ответчик пояснил, что просит разрешить требования по имеющимся доказательствам, в связи с чем, суд признает допустимым и достоверным доказательством, руководствуется при вынесении решения данным заключением.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 983 от 10 февраля 2020 года в результате ДТП, произошедшего 27 декабря 2019 года, ФИО1 причинены сочетанная травма тела, закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 6,7-ого ребер справа, открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ссадины области правого коленного сустава, гемартроз обоих коленных суставов. Выполнена операция – лавсанопластика обоих надколенников по Шимбарецкому, при производстве экспертизы обнаружены рубцы в области обоих коленных суставом, явившихся следствием заживления послеоперационных ран. 

Данный вред здоровью квалифицируется как средней тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученных повреждений ФИО1, длительность его нахождения на лечении - в период с27.12.2019 года по 13.01.2020 года, возраст истца, характер полученных им повреждений, физические страдания, перенесенные истцом, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, общественную опасность действий ответчика, и полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., что будет являться разумным и адекватным с учетом установленных судом обстоятельств. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно возмездному договору оказания юридических услуг № А499 от 15 сентября 2020 года, заключенному ФИО1 и ООО «Час Пик» предметом договора является оказание юридических услуг, при этом стоимость услуг составляет согласно п. 4.1 договора - 20 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 18 сентября 2020 года 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая то, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, консультаций, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, количества судебных заседаний с участием представителя – 2 с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя, судебные расходы в размере 20 000 руб. 

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14188 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16 сентября 2019 года. 

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворяются фактически в полном объеме, так как размер компенсации морального вреда устанавливается судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 14188 руб. 

Требования о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб. подлежат удовлетворению, так как в отсутствии данного исследования ФИО1 не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд, расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55/20 от 2 сентября 2020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 27.12.2019 года в размере 1137682 руб., судебные расходы по составлению заключения в размере 8000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 14188 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья