Дело № 12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

28 мая 2019 года город Мурманск 

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского административного округа г.Мурманска от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Первомайского административного округа г.Мурманска от *** №*** председатель ЖСК «Мурманск-33» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование приводит доводы о том, что в извещении о времени и месте рассмотрения дела от *** он вызывался на *** в ***, однако постановление было вынесено ***, о рассмотрении протокола в указанную дату он уведомлен не был.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования жалобы в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Дополнительно привел доводы об отсутствии в инкриминируемом ему бездействии события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие обязанности ЖСК по содержанию земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ***, жалоба подана ***, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминировано повторное нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712, совершённое ***, то есть в течение года с *** со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии от *** №*** о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении для извещения о месте и времени его рассмотрения *** ФИО1 посредством почтового отправления было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 59).

Между тем текст направленного извещения на *** содержит информацию о вызове ФИО1 в административную комиссии *** к ***. 

Данное извещение получено адресатом *** как по адресу места жительства должностного лица, так и по месту осуществления им деятельности председателя правления (л.д.58).

При этом оборотная сторона уведомления о вручении извещений содержит исправления в части даты, на которую вызывался ФИО1

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении *** ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения протокола №*** от ***.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено *** административным органом без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Первомайского административного округа г.Мурманска от *** №***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Первомайском районном суде г.Мурманска срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела видно, что к моменту рассмотрения настоящей жалобы *** срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, исчисляемый с ***, истек.

При таких обстоятельствах судья не вправе высказывать каких-либо суждений о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В связи с чем доводы, изложенные в дополнении к жалобе об отсутствии в бездействии события и как следствие состава административного правонарушения, судебной оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Первомайского административного округа г.Мурманска от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ М.С. Дурягина

Копия верна: Судья М.С. Дурягина