Дело № 2-983/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-007705-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 16.11.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец приобрел квартиру по адресу: г. ***, кв. ***. 12.12.2023 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки строительных работ. Согласно заключению специалиста 

<

***> стоимость устранения недостатков составила 138 142 руб. За услуги специалиста уплачено 35 000 руб. 

08.11.2024 истец обратился с претензией, ответа не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 120 000 руб. (с указанием на неисполнения решения суда в данной части в виде фактической оплаты задолженности после обращения с иском в суд), неустойку за период с 19.11.2024 по 14.03.2025 в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по составлению заключения специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Определением суда от 18.03.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки по день фактического начисления неустойки. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, возражал против снижения понесенных по делу судебных расходов и заявленной суммы неустойки.

Представитель ответчика/третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не оспаривает выводы судебной экспертизы, 14.03.2025 сумма в размере 120 000 руб. была выплачена истцу. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в неустойке и штрафу, снизить расходы на досудебное обследование и судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. 

Протокольным определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «Адепласт», ООО СК «УГС» (т.1 л.д. 203), которые в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона Российской Федерации потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что 16.11.2023 АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи № *** с использованием кредитных средств в отношении трехкомнатной квартиры № ***, по адресу: г. *** *** кадастровый номер ***, стоимостью 6 483 094 руб., которая передана истцу 12.12.2023 на основании акта приема-передачи. 08.12.2023 за истцом зарегистрировано право единоличной собственности на данный объект недвижимости. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, для определения стоимости устранения которых истец обратился к специалисту 

<

***> Отчетом № *** от 06.11.2024 подтверждено наличие недостатков и указана стоимость их устранения – 138 142 руб. За проведение исследования истец произвел оплату в размере 35 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 24.10.2024 на сумму 35 000 руб.

Специалистом выявлены на светопрозрачных ограждающих конструкциях температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха. Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводимых включений, в углах и оконных откосах, а также в зенитных фонарей ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха (т. 1 л.д. 23-79).

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

***> 

<

***> (т. 1 л.д. 247-249).

Согласно заключению эксперта № *** от 21.02.2025 в квартире № *** по адресу: г. *** *** заявленные истцом недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в квартире подтверждаются частично. Рыночная стоимость для устранения выявленных строительных недостатков составляет сумму в размере 120 000 руб.

В данном случае, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта 

<

***>., который обладает необходимым для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в заключении экспертов и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное заключение является полными, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат последовательное и детальное описание выявленных недостатков, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, не содержат каких-либо неясностей и противоречий, подтверждаются детальными фотографическими снимками, в ходе проведения исследования нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, не допущено. 

Стороны выводы заключения эксперта не оспаривали, сторона истца уменьшила размер исковых требований до суммы, определенной в заключение судебной экспертизы. 

В связи, с чем общий размер расходов на устранение строительных недостатков составляет 120 000 руб. Поскольку платежным поручением № *** от 14.03.2025 подтверждается добровольная выплата данной суммы ответчиком, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из дела следует, что 08.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок произвести выплату стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков согласно заключения специалиста в размере 138 142 руб., возместить расходы на юриста в размере 5 000 руб. и на заключение специалиста в размере 35 000 руб. Ответа на претензию не последовало, требования не выполнены.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 19.11.2024 по 14.03.2025 – по день фактической выплаты в размере 120 000 руб., исходя из расчета: 120 000 руб.*116*1%= 139 200 руб., добровольно уменьшив размер до 120 000 руб. Суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты истцу расходов на устранения строительных недостатков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер стоимости устранения недостатков (120 000 руб.), который выплачен ответчиком 14.03.2025, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 112 500 руб. (120 000 + 100 000 + 5 000 / 2).

Учитывая ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя; суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг специалиста истцом представлен договор от 24.10.2024 и квитанция от 24.10.2024 на сумму 35 000 руб.

Суд признает данные расходы истца судебными и взыскивает их в полном объеме с ответчика, оснований для снижения размера не имеется, поскольку данный размер не является чрезмерным и отвечает критерию разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 88-91, 209). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, участие представителя в судебных заседаниях, доводов ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 18 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 9 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы на устранение недостатков в размере 120 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на специалиста в размере 35 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Настоящее решение не приводить в исполнение в части взыскания в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков в размере 120 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 600 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина