Дело № 2-907/2025

УИД 21RS0016-01-2025-001622-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1

о возмещении убытков в порядке суброгации и взыскании 793 910,02 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и взыскании 793 910,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2024 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Solaris г/н № (собственник ТС – АО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель») под управлением водителя ФИО4 и ВАЗ 2190 Granta г/н № под управлением владельца ТС – ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31 марта 2023 года (Полис №23450V5000576 от 29 сентября 2023 года) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 3 июня 2024 года произвело выплату страхового возмещения в пользу страхователя в сумме 793 910,02 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем истец предъявляет к ответчику требование о возмещении убытков, составляющих размер выплаченного страхового возмещения.

Истец САО «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца в заявленном объеме не признал, основываясь на выводах судебной автотехнической экспертизы, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии и факта отсутствия договора ОСАГО, полагал возможным удовлетворить исковые требования в размере 769 900 руб.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель», ООО «ТрансСервис-УКР-7» и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 января 2024 года по адресу: 

<

...> в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2190 Granta г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству Hyundai Solaris г/н № (собственник ТС – АО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель») под управлением водителя ФИО4, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810021230001498929 от 25 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 55).

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства ВАЗ 2190 Granta г/н № по договору ОСАГО не был застрахован. Иного суду не представлено, ответчиком не опровергнуто.

Согласно полису №23450V5000576 от 29 сентября 2023 года транспортное средство Hyundai Solaris г/н № застраховано по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31 марта 2023 года, со сроком действия с 10 октября 2023 года по 9 октября 2024 года (л.д. 17).

В связи причинением повреждений транспортному средству страхователем АО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» в лице ФИО4 подано заявление в Чувашский филиал САО «ВСК» от 31 января 2024 года о наступлении страхового события, и страховом возмещении путем оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 9).

Согласно акту выполненных работ №8250012964 от 21 мая 2024 года ООО «ТрансСервис-УКР-7» в соответствии с заказом-нарядом от 19 апреля 2024 года были оказаны услуги заказчику АО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» по восстановительному ремонту транспортного средства Hyundai Solaris г/н № на сумму 793 910,02 руб., которые оплачены САО «ВСК» согласно платежному поручению №58653 от 3 июня 2024 года (л.д. 11-16).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец несет бремя доказывания образования повреждений транспортного средства в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, размера материального ущерба. Ответчик, напротив, должен доказать, что повреждения транспортного средства образовались при иных обстоятельствах, чем указывает истец, может доказывать, что существует иной, менее затратный способ возмещения убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2025 года по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЧЭСКО» (л.д. 94-95).

Согласно заключению эксперта №3127/11 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г/н № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 25 января 2024 года составляет 769 900 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности вывода, изложенного в экспертном заключении, в связи с чем полагает возможным, положить его в основу определения размера убытков, причиненных истцу вследствие страхового события – дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 25 января 2024 года, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 769 900 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 20 398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в сумме 769 900 (семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 398 (двадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.