№12-23/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1 на постановление N от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области N от 07.04.2017 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение», выразившееся в несоблюдении требований по охране водных объектов – поверхностных вод рек Салмыш и Сакмара при эксплуатации магистрального газопровода «ОГПЗ-СПХГ» ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» - ФИО1 на указанное постановление, в который заявитель просит изменить обжалуемое постановление Управления Росприроднадзора по Оренбургской области о прекращения производства по делу об административном правонарушении N от 07.04.2017 г. в части признании ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение», выразившееся в несоблюдении требований по охране водных объектов – поверхностных вод рек Салмыш и Сакмара при эксплуатации магистрального газопровода «ОГПЗ-СПХГ», признать отсутствие вины ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в совершении указанного административного правонарушения и производство по делу прекратить на основании пп.1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая безопасность это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46).

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Исходя из части 4 статьи 8.13 Кодекса, административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Состав названного административного правонарушения заключается в постановлении в опасность с альтернативными признаками угрозы наступления вредных последствий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в части 4 статьи 8.13 Кодекса деяний, которые могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Из оспариваемого постановления усматривается, что в результате случившейся 18.02.2016 года аварии на магистральном газопроводе " участке магистрального газопровода очищенного товарного газа диаметром 1020 мм и давлением – 4,88 Мпа «Оренбургский ГПЗ - Совхозное ПХГ» ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» 57 км, в месте подводного перехода через реку Салмыш произошел выброс природного газа в атмосферный воздух с последующим возгоранием.

Как усматривается из постановления должностного лица Управления Росприроднадзора от 07.04.2017 г. N при проведении административного расследования в период с 18.02.2016 по 31.03.2016 года произведен отбор проб поверхностных вод из реки Салмыш выше и ниже места аварии, обследована территория бассейна реки Сакмара в районе аварии с отбором проб поверхностных вод рек Салмыш и Сакмара.

В результате химического анализа воды установлено превышение уровней действующих норм ПДК вредных веществ в водах водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение в следующих точках контроля: 

- поверхностные воды реки Салмыш в 500 м выше места аварии: концентрация нефтепродуктов (фон) – 0,039мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз не выявлено;

- поверхностные воды р. Салмыш в 50 м выше места аварии: концентрация нефтепродуктов – 0,051 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,02 раза;

- поверхностные воды р. Салмыш в месте аварии: концентрация нефтепродуктов – 0,15 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 3,0 раза;

- поверхностные воды р. Салмыш в 50 м ниже места аварии: концентрация нефтепродуктов – 0,057 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,14 раза;

поверхностные воды р. Салмыш в 100 м ниже места аварии: концентрация нефтепродуктов – 0,08 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,6 раза: 

- поверхностные воды р. Салмыш в 200 м ниже места аварии: концентрация нефтепродуктов – 0,1 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,0 раза;

- поверхностные воды р. Салмыш в 500 м ниже места аварии: концентрация нефтепродуктов – 0,091 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,82 раза;

- поверхностные воды р. Салмыш в районе с.Архиповка вблизи моста: концентрация нефтепродуктов – 0,1 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,0 раза;

поверхностные воды р. Салмыш в районе с.Архиповка вблизи моста: концентрация нефтепродуктов – 0,1 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,0 раза;

- поверхностные воды р. Янгиз в месте впадения в р.Салмыш: концентрация нефтепродуктов – 0,038 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз не выявлено;

- поверхностные воды р. Салмыш в месте впадения р. Янгиз: концентрация нефтепродуктов – 0,09 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,8 раза;

- поверхностные воды р. Салмыш в 500 м ниже моста у с.Архиповка: концентрация нефтепродуктов – 0,093 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,86 раза;

- поверхностные воды р. Салмыш в 1,0 км ниже моста у с.Архиповка: концентрация нефтепродуктов – 0,09 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,8 раза;

- поверхностные воды р. Салмыш в 1,5 км ниже моста у с.Архиповка: концентрация нефтепродуктов – 0,073 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,46 раза;

- поверхностные воды р. Салмыш в 2,5 км ниже моста у с.Архиповка, в 500 м выше впадения в р.Сакмара: концентрация нефтепродуктов – 0,052 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,04 раза;

- поверхностные воды р. Сакмара у автодорожного моста в пос.Сакмара, середина реки: концентрация нефтепродуктов – 0,113 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,25 раза;

- поверхностные воды р. Сакмара у автодорожного моста в пос.Сакмара, у левого берега: концентрация нефтепродуктов – 0,18 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 3,6 раза;

- поверхностные воды р.Сакмара у автодорожного моста в пос.Сакмара, у правого берега реки: концентрация нефтепродуктов – 0,27 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз – в 5,4 раза;

- поверхностные воды р. Сакмара в районе пос. Татарская Каргала: концентрация нефтепродуктов – 0,073 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,46 раза;

- поверхностные воды р. Сакмара в районе пос. Татарская Каргала, в 100 м выше бонового заграждения: концентрация нефтепродуктов – 0,26 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 5,7 раза;

- поверхностные воды Сакмара в районе пос. Татарская Каргала, в 100 м выше бонового заграждения: концентрация нефтепродуктов – 0,26 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 5,7 раза;

- поверхностные воды р. Сакмара в районе пос. Татарская Каргала, в 200 м выше бонового заграждения: концентрация нефтепродуктов – 0,302 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз – в 6,04 раза;

- поверхностные воды р. Сакмара в 300 м выше моста в районе п. КолхозаЛенина – пляж Волна: концентрация нефтепродуктов – 0,145 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,9 раза;

- поверхностные воды р. Сакмара г.Оренбург в районе Старосакмарского водозабора: концентрация нефтепродуктов – 0,333 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 6,66 раза;

- поверхностные воды р. Сакмара в п. Кушкуль: концентрация нефтепродуктов – 0,143 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,85 раза.

Детальный анализ данных химико-аналитического контроля трех лабораторий: центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», Оренбургского ЦГМС - филиал ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и Оренбургской СИГЭК и А ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» за гидрохимическим состоянием поверхностных вод рек Салмыш и Сакмара по мнению Росприроднадзора указывает на то, что поступление углеводородов в реку Салмыш из поврежденного участка магистрального газопровода «ОГПЗ-СПХГ» вызвало загрязнение поверхностных вод рек Салмыш и Сакмара нефтепродуктами, в концентрациях, превышающих действующие нормы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, (ПДКрыбхоз), р.Салмыш - в 1,02 – 3,0 раза, р Сакмара – 1,46 – 6,66 раза.

Детальный анализ средних данных химико-аналитического контроля центральной химико-аналитической лаборатории ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» за гидрохимическим состоянием поверхностных вод рек Салмыш из поврежденного участка магистрального газопровода «ОГПЗ-СПХГ» вызвало загрязнение поверхностных вод рек Салмыш и Сакмара нефтепродуктами, в концентрациях, превышающих действующие нормы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение (ПДКрыбхоз), р. Салмыш – в 1,34 раза.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса составляет один год.

Из материалов проверки следует, что факт совершения правонарушения был обнаружен и зафиксирован 18.02.2016 г. 

Следовательно, годичный срок привлечения к ответственности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, допустившего нарушение требований природоохранного и водного законодательства, выразившегося в несоблюдении требований по охране водных объектов поверхностных вод рек Салмыш и Сакмара при эксплуатации магистрального газопровода «ОГПЗ-СПХГ» истек 19.02.2017 г.

Вышеуказанным обжалуемым постановлением ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение», выразившееся в несоблюдении требований по охране водных объектов – поверхностных вод рек Салмыш и Сакмара при эксплуатации магистрального газопровода «ОГПЗ-СПХГ» ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области N от 07.04.2017 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, содержатся выводы о виновности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в нарушении требований ч.1 ст. 34, п.п. 1,2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п 4 ст. 56 Водного кодекса РФ, п.п 6.4.1 и 6.4.3 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 «Правила эксплуатации магистральных газопроводов», то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области N от 07.04.2017 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из него указания на виновность ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области N от 07.04.2017 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично. 

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области N от 07.04.2017года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» - изменить, исключив указание на виновность ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области N от 07.04.2017года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»- оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Т.А. Петрова