К делу № 2-669/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк"к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 539 904 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 599 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022г. № А32-52093/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим в рамках осуществления своей деятельности был открыт счет на имя ФИО1 № в ПАО "Совкомбанк".

В период с 10.10.2022г. по 12.10.2022г. Ответчиком в отсутствие письменного согласия финансового управляющего со счета № были сняты денежные средства, завершены переводы денежных средств, составляющими конкурсную массу, в пользу иных лиц.

До окончания процедуры реализации имущества, в нарушение требования ФЗ «О банкротстве», ФИО1 без согласования с Финансовым управляющим 26.09.2022г. в ПАО "Совкомбанк" на имя ФИО1 оформлен договор потребительского кредита (без кредитного лимита) № в рамках которого открыт расчетный счет №. ФИО1 осуществил за период с 10.10.2022г. по 12.10.2022г. переводы средств № на сумму: 540 250,00 руб. Также период с 26.09.2022-12.10.2022 следующие были совершены операции по счету №: на сумму: 51 500,00 руб. Итого по проведённым операциям по счету 40№: 591 750,00 руб. Подробное движение денежных средств указано в прилагаемой выписке по счету №.

В момент рассмотрения искового заявления на счете № числился остаток в сумме 57,773.76 руб., который мог быть, но не возвращен Финансовым управляющим Г. на счет № либо иной по его распоряжению. В связи с этим, сумма, переведенная со счета № уменьшится: 591 750,00 руб. - 57,773.76 руб. = 533 973,24 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков в размере 526 376,24 руб. (с учетом уточнения исковых требований) в конкурсную массу должника ФИО1

Ответчик ФИО1 был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица по делу № А45-14563/2023 Арбитражного суда Новосибирской области, свою позицию не выразил, вину не признал, добровольно в конкурсную массу денежные средства, незаконно присвоенные не вернул.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2023г. № А45-14563/2023 было взыскано с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу должника ФИО1 ИНН №) убытки в сумме 526 376,24 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 528 руб., а всего 539 904,24 руб.

Требования суда были исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2023г. и платежным поручением № от 15.11.2023г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2024 г. № А32- 52093/2021-63/435Б процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае выдачи банком должнику денежных средств с его счета, он вправе требовать возврата не из конкурсной массы, а непосредственно от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства и регистрации, извещение возвращено в суд неврученным, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность доказать правовую основу неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022г. № А32-52093/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим в рамках осуществления своей деятельности был открыт счет на имя ФИО1 № в ПАО "Совкомбанк".

В период с 10.10.2022г. по 12.10.2022г. Ответчиком, в отсутствие письменного согласия финансового управляющего со счета № были сняты денежные средства, завершены переводы денежных средств, составляющих конкурсную массу, в пользу иных лиц.

До окончания процедуры реализации имущества, в нарушение требования ФЗ «О банкротстве», ФИО1, без согласования с Финансовым управляющим 26.09.2022г., в ПАО "Совкомбанк" на имя ФИО1 оформлен договор потребительского кредита (без кредитного лимита) № в рамках которого открыт расчетный счет №.

ФИО1 осуществил за период с 10.10.2022г. по 12.10.2022г. переводы средств № на сумму: 540 250,00 руб. Также период с 26.09.2022-12.10.2022 следующие были совершены операции по счету 40№: на сумму: 51 500,00 руб. Итого по проведённым операциям по счету 40№: 591 750,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В момент рассмотрения искового заявления на счете № числился остаток в сумме 57,773.76 руб., который мог быть, но не возвращен Финансовым управляющим Г. на счет № либо иной по его распоряжению. В связи с этим, сумма, переведенная со счета № уменьшится: 591 750,00 руб. - 57,773.76 руб. = 533 973,24 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков в размере 526 376,24 руб. (с учетом уточнения исковых требований) в конкурсную массу должника ФИО1

Ответчик ФИО1 был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица по делу № А45-14563/2023 Арбитражного суда Новосибирской области, свою позицию не выразил, вину не признал, добровольно в конкурсную массу денежные средства, незаконно присвоенные, не вернул.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2023г. № А45-14563/2023 было взыскано с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу должника ФИО1 ИНН №) убытки в сумме 526 376,24 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 528 руб., а всего 539 904,24 руб.

Требования арбитражного суда ПАО «Совкомбанк» были исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2023г. и платежным поручением № от 15.11.2023г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2024 г. № А32- 52093/2021-63/435Б процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае выдачи банком должнику денежных средств с его счета, он вправе требовать возврата не из конкурсной массы, а непосредственно от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.

Взыскание соответствующей денежной суммы в данном случае необходимо производить не в рамках дела о банкротстве должника и не за счет его конкурсной массы, а в порядке искового производства по правилам ст. 1 102 Гражданского кодекса РФ после завершения реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2022 N 304-ЭС22-7071 по делу N А67- 340/2015).

Таким образом, требования банка, возместившего в конкурсную массу денежные средства, не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Указанные требования подлежат удовлетворению в рамках искового производства после завершения реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, возврата указанных денежных средств истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1. неосновательного обогащения в сумме 539 904 руб. 24 коп., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 8599 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк"к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 539 904 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 599 руб. 00 коп., а всего 548503 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот три) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «23» апреля 2024 года. 

Председательствующий: _____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-669/2024

в Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2024-000698-31