Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 августа 2020года

Председательствующий Солобоева О.А. Дело №22-5266/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Морозове В.Е., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Ивановой Е.А. по назначению суда в защиту осужденного, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 9 июля 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый: 

-26 марта 2012 года Нижнетуринским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 25 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 25 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 декабря 2017 года тем же мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 25 сентября 2018 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Нижнетуринского городского суда от 12 сентября 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 5 дней ограничения свободы, снят с учета 30 декабря 2018 года по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от 12 декабря 2017 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 марта по 8 июля 2020 года, а также с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ИвановойЕ.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., просившего об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем.

Преступление совершение в г. Красноуральске Свердловской области 25 мая 2019 года при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, по его мнению, смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не в полной мере, суд не принял во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального трудоустройства, при задержании сопротивления он не оказывал. Просит смягчить назначенное наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Прохоров А.Е. приводит доводы о законности постановленного приговора, апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения. 

Автором апелляционной жалобы не оспаривается доказанность вины в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация действий, приводятся только доводы о смягчении наказания. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств, в том числе, его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей сотрудников ДПС С. и К. об обстоятельствах задержания и освидетельствования осужденного, письменными доказательствами – актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями алкотестера, копиями приговоров, сведениями из личного дела осужденного в уголовно – исполнительной инспекции. 

Судебным следствием достоверно установлено, что находясь в состоянии опьянения, ФИО1, будучи ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом сведений о судимости, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оснований для применений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания, положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному правильно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. 

Предусмотренных законом оснований для исключения из приговора указания на то, в действиях ФИО1 содержится простой рецидив, о чем просил прокурор в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского Свердловской области от 09июля2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Казанцев