Дело №_________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Долговой О.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перикова П.В., представившего удостоверение №_________ от 25.11.2011 г., ордер №Ф- №_________ от 13.11.2019г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

13.03.2017г. мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского районного суда АДРЕС от 19.04.2017г.) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 09.06.2017г. обязательные работы заменены на лишение свободы, освобожден 28.08.2017г. по отбытию срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18.04.2019г. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДАТА примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории дачного участка №_________ СНТ «Пригородный – 12», расположенного на расстоянии 300 метров в восточном направлении от АДРЕС, заведомо зная, что на территории дачного участка находится принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак №_________, ФИО1, руководствуясь умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), воспользовавшись ранее похищенными у ФИО6 ключами от автомобиля, открыл автомобиль и, не имея разрешения от владельца автомобиля Потерпевший №1 на использование автомобиля, а также надлежащих документов на право управления им, завел двигатель автомобиля находившимся у него ключом и уехал на автомобиле от места стоянки, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак №_________, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), и впоследствии был задержан сотрудниками полиции в районе АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал. Пояснил, что он работал у Потерпевший №1, выполнял строительные работы в ее доме. Так как в АДРЕС жилья не имел, то Потерпевший №1 разрешила ему проживать у нее на даче. 28.09.2019г. вечером он со своей сожительницей Свидетель №1, находясь на даче ФИО12, употребляли спиртное, в процессе распития алкоголя закончились сигареты и вода, поэтому он решил поехать в магазин на автомобиле, принадлежащем ФИО12, который находился на территории дачи. По дороге он был оставлен сотрудниками ОГИБДД и задержан. Пользоваться автомобилем Потерпевший №1 ему не разрешала. Документы на автомобиль были в бардачке, а ключ от машины был на даче.

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что у нее в собственности имеется двухэтажный частный дом, второй этаж которого необходимо было отделать и для проведения строительных работ она наняла ФИО1. Все работы ФИО1 выполнял добросовестно, в срок, поэтому она разрешила ему проживать на своей даче, так как ФИО1 на тот момент проживал в АДРЕС. Второй комплект ключей от дачи она доверила ФИО1, разрешила проживать на даче и его сожительнице Свидетель №1 На территории дачного участка находился автомобиль ВАЗ 2113 гос. номер №_________, доступ к которому имела только она, машина использовалась редко по хозяйству. Автомобиль был закрыт, документы на него находились в бардачке, ключи от автомобиля хранились у нее дома по адресу: АДРЕС, но точно утверждать этого не может, возможно ключ от машины мог оставить на даче ее муж.

В сентябре 2019 г., точной даты не помнит, она увидела пропущенные звонки в своем телефоне от сожительницы ФИО1, звонок был накануне вечером, повторился утром. Она перезвонила Свидетель №1 и та ей сообщила, что их задержали на ее (ФИО12) автомобиле. Она сразу поехала на дачу и увидела, что автомобиль там отсутствовал. Пользоваться транспортным средством она ФИО1 никогда не разрешала. Она обратилась в ОГИБДД и там ей сообщили, что автомобиль был задержан, за рулем находился ФИО1

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 неофициально подрабатывал у Потерпевший №1, он на втором этаже в доме ФИО12 делал ремонт. Она вместе с ФИО1 проживала на даче с разрешения Потерпевший №1, дача находится в районе Лесной опушки в АДРЕС. ФИО12 им доверила ключи от дачи и ключи от дома. В сентябре 2019 г. в вечернее время они были на даче и употребляли с ФИО1 алкоголь, в ходе распития спиртного закончились сигареты и вода и ФИО3 решил съездить в магазин на машине, который находился на территории дачи Потерпевший №1 ФИО12 не разрешала ФИО1 пользоваться машиной, поэтому она стала его уговаривать этого не делать, тем более, что он находился в состоянии опьянения, но тот ее не послушал. Испугавшись, она села вместе с ФИО1 в автомобиль и они поехали в магазин, по дороге их остановили сотрудники ДПС, автомобиль был задержан.

Свидетель ФИО7, ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, сообщил, что 28.09.2019г. заступил на службу, около 22 часов в районе АДРЕС был остановлен автомобиль ВАЗ 2113 белого цвета, гос. регистрационный знак №_________ №_________, под управлением ФИО1 При проверке по базам данных было установлено, что автомобиль в розыске не значился, ФИО1 не имел право управления транспортным средством. В ходе беседы с ФИО1 было замечено, что у последнего имеются признаки опьянения, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, ему предложили пройти освидетельствование, но последний отказался. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. На вопрос, кому принадлежит транспортное средство, ФИО1 пояснил, что автомобиль стоял на даче и он без разрешения его взял. В салоне автомобиля находилась еще женщина. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.09.2019г., согласно которому последняя просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего угон принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2113 гос. номер №_________ (л. д. 6);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 чистосердечно и собственноручно пояснил об обстоятельствах угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л. д.13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019г., которым осмотрен участок местности, расположенный возле дачного АДРЕС СНТ «Пригородный» АДРЕС, являющийся местом стоянки автомобиля ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак №_________ (л. д. 16-19);

- копией протокола АДРЕС от 28.09.2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, из которого следует, что последний управлял автомашиной ВАЗ - 2113 государственный регистрационный знак №_________ (л. д. 25);

- копией протокола АДРЕС об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который также свидетельствует, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак №_________ №_________ (л. д.26).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства со стороны главы сельсовета, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При решении вопроса о размере наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и исходит из позиции его достаточности для исправления осужденного. 

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив в отношении него испытательный срок в ОДИН год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева