Дело № 2а-1002/2020

23RS0009-01-2020-002059-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 16 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, и отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству 

<

......>-ИП,

установил:

НАО «Печатный двор Кубани» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, и отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного производства 

<

......>-ИП в отношении С.,

Как указывает административный истец, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, 

<

......> на основании заявления административного истца и исполнительного листа ФС 

<

......>, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края 

<

......> по делу 

<

......>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

......>-ИП в отношении С., 

Действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, осуществленные с момента возбуждения исполнительного производства, заявитель считает недостаточными, неэффективными, продолжительное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушают права и законные интересы заявителя.

Административный истец указывает, что согласно информации по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие, налоговые органы. Вместе с тем, арест на имущество должника не накладывался, имущество, принадлежащее должнику, не было обнаружено и реализовано, розыск имущества не производился, по месту нахождения должника пристав с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, выход не осуществлял.

На дату подачи настоящего административного иска в суд, исполнительное производство длится более 15 месяцев, за это время взыскателю через депозитный счет перечислено 0 рублей. Следовательно, бездействие должностного лица отдела судебных приставов позволяет заинтересованному лицу игнорировать исполнение исполнительного документа. 

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя повлек неблагоприятные для заявителя последствия в виде длительного неполучения присужденных решением Брюховецкого районного суда денежных средств, размер которых для взыскателя является значительной.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного производства 

<

......>-ИП в отношении С., 

В судебное заседание представитель административного истца – НАО «Печатный двор Кубани», будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. 

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. От имени судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 в адрес суда поступило возражение, в котором она просит суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований. 

Административные ответчики - представитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Заинтересованное лицо (должник) С., в судебное заседание не явился. 

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа ФС 

<

......> от 

<

......>, выданного Брюховецким районым судом Краснодарского края о взыскании с должника С.,, в пользу взыскателя НАО «Печатный двор Кубани» задолженности договору аренды в связи с неисполнением договора в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району от 

<

......> возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного выше исполнительно производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, 68 Федерального закона от 

<

......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание, а именно:

- 25.09.2019 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно ответу из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства не значится, трудовую деятельность не осуществляет;

- 12.06.2019 года и 17.10.2019 года, судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ОАО «Сбербанк России», АО «PH Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 

<

......> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 

<

......> вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора;

- 

<

......> повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы Краснодарского края; 

Согласно полученным ответам, должник не осуществляет официальную трудовую деятельность;

- 

<

......> исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО2, согласно акту приема-передачи;

- 

<

......> направлен запрос в ФНС ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния. Согласно полученному ответу, должник не состоит в браке;

- 

<

......> судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены исполнительские действия по адресу: 

<

......> остров, 

<

......>. В ходе совершения исполнительных действий, должник С., Не установлен. В данном домовладении проживает брат должника С.,. Со слов брата, С., Не проживает по данному адресу более 10 лет, находится в 

<

......>, точное местонахождение неизвестно. Транспортные средства, зарегистрированные за должником, по адресу не обнаружены; 

- 

<

......> направлен запрос в ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району о предоставлении полной информации сведений, имеющихся в электронных базах АБД АПК «Горизонт», АБД «Учет ДТП», АБД «Нарушитель» об автотранспорте, для нахождения имущества, зарегистрированного за должником. Согласно полученного ответа, транспортные средства зарегистрированы за должником, зафиксированы камерами видеорегистрации в Тихорецком районе ст. Павловской. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства также следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Право взыскателя, в том числе, на получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, может быть реализовано им путём ознакомления с общедоступными сведениями, содержащимися в банке данных ФССП России, а также с материалами исполнительного производства (ст.6.1, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таком положении оснований для удовлетворения административного иска Непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, и отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству 

<

......>-ИП, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, и отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству 

<

......>-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова