Дело № 2-911/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

с участием помощника прокурора Нурмухаметова Н.В.,

при секретаре Корчагиной У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого по мщения, ссылаясь на то, что ответчица является его бывшей супругой, он истец является собственником данного жилого помещения. Учитывая, что в настоящее время ответчица членом его семьи не является, соглашение о пользовании жилым помещением не заключено, регистрация ответчицы в жилом помещении препятствует ему в пользовании жилым помещением, чем нарушает его права.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что явиться в суд не может, поскольку заболели дети, просила отложить рассмотрение гражданского дела.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчиком не приставлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию искового заявления с приложениями получил, ранее просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебное заседание ни разу не явился, свою позицию по делу суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> является истец ФИО1 на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 26.07.2016г., договора купли-продажи от 21.12.2016г.

Согласно справки с места жительства, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы 3 человека: дочь И.А.А., Дата рождения, дочь И.И.А., Дата рождения, и не родственник ФИО2

Истец является отцом несовершеннолетних И.А.А. и И.И.А..

Ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а именно бывшей супругой истца, брак которых расторгнут 23.12.2014г.

Истец пояснил в судебном заседании, что соглашение с ответчицей о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая, что ответчица членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто между сторонами, регистрация детей в спорном жилом помещении не порождает прав матери на данное жилое помещение, то требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: