Дело № 5-165/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 августа 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., с участием представителя привлекаемого лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью ФИО15»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО14-Х.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО16») по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд Республики Тыва для принятия решения.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО17 его директор ФИО9 с протоколом согласился, просил назначить наказание в виде предупреждения. 

Должностное лицо – инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО14-Х.М. в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав представителя юридического лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин., в ходе мониторинга имеющихся в распоряжении УВМ МВД по 

<

адрес> информационных учетов установлено, что между ООО ФИО18 в лице директора ФИО10 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего. Согласно уведомлению ООО «ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснения директора ООО «ФИО20» ФИО10 следует, что в 2024 году всего в ООО «ФИО21 оформлено более 90 иностранных специалистов. ФИО1 действительно работал, имел разрешение на работу, оформленное в установленные законом сроки, но в связи с тем, что данный иностранный гражданин не уведомил о своем убытии, уведомление о расторжении договора не было отправлено в установленные сроки. Данное нарушение выявлено ФИО10 в январе 2025 года, в связи с чем, ФИО10 с опозданием срока отправлены уведомления о расторжении трудового договора с указанным лицом в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ООО «ФИО22» установлено в здании отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушением установленного порядка уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере внутренних дел, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора. ООО «ЯППИ» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ в МВД по 

<

адрес> в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Юридическим лицом ООО «ФИО23 нарушение установленного порядка уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере внутренних дел, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора. 

В связи с выявлением указанного нарушения, допущенного юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО14-Х.М. составлен протокол № по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО ФИО24». 

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО25 в лице генерального директора ФИО10 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 следует, что ФИО1 принят на работу в качестве подсобного рабочего. 

Из п. 2.1 Договора следует, что трудовой договор действует в течении срока действия трудового патента иностранного гражданина. 

Согласно сведениям Государственной информационной системы миграционного учета, ООО «ЯППИ» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОРВР ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО11 составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юридическим лицом ООО «ФИО26 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 заключен трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего. Согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В действиях работодателя юридического лица - ООО «ФИО27» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из рапорта начальника УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» (II этап) на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Спутник, 

<

адрес>, (общество с ограниченной ответственностью «Яппи», OFPH: 1211700000588, ИНН: 

<

***> (далее - ООО «Яппи») установлены 3 граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент; ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без патента. Постановлениями УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административных штрафов по 2000 руб. (исполнены). Также, в результате мониторинга имеющихся в распоряжении УВМ МВД по 

<

адрес> учетов, установлено, что от ООО «ЯППИ» в УВМ МВД по 

<

адрес> поступили уведомления о заключении трудовых договоров: ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЯППИ» поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 Согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора трудовые отношения между ООО «Яппи» и ФИО5 прекращены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 Согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора трудовые отношения между ООО «ЯППИ» и ФИО6 прекращены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с гражданами Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобных рабочих. ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения директора ООО «ЯППИ» ФИО10 следует, что она является единоличным директором строительной компании ООО «ЯППИ», данная компания является подрядчиком ООО «СЗ Регионстрой» которая строит дома в микрорайоне Спутник, с января 2024 года для строительства многоквартирных домов их компания начала привлекать иностранных рабочих с Республики Узбекистан. Данных граждан на работу оформляет она сама, так как должности кадрового работника у их организации не имеется. В 2024 году всего на их организацию оформлено более 90 иностранных специалистов. По поводу рабочих ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5, хочу пояснить, что данные граждане действительно у них работали, разрешение на работу на территории Российской Федерации оформлено в установленные законом сроки, но в связи с тем что данные лица не уведомили их о своем убывании, уведомление о расторжении договора не было отправлено в установленные сроки. Данное нарушение выявлено ею в январе 2025 года в связи с чем ею, с опозданием срока отправлены уведомления о расторжении трудовых договоров указанных лиц в электронном виде. По поводу граждан ФИО3 (дата выдачи патента указана как ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (дата выдачи патента указана как ДД.ММ.ГГГГ), поясняет, что документы на них также оформлены в установленные законом сроки, без нарушений, но в ходе одного из рейдов УФМС России по 

<

адрес> был выявлен факт осуществления ими трудовой деятельности без разрешительных документов. Вышеуказанные нарушения с ее стороны произошли в первый раз, она их не скрывала, считает себя законопослушным гражданином, при выявлении малейших препятствий для законного оформления патента (заболевания, не знание русского языка, либо нарушения пребывания на территории РФ) данным гражданам она покупала обратный билет и отправляла на родину. Других нарушений миграционного законодательства с ее стороны не имеется. Поясняет, что работника по имени ФИО2 у нее в организации нет. Вину признает полностью, просит привлечь ее к ответственности как должностное лицо, единолично выполняющее функции кадрового работника.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении или прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утверждена форма уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, в данный приказ приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 887 были внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем случае судом установлено, что юридическое лицо - ООО «ЯППИ», не уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере внутренних дел, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи признаются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности юридического лица ООО «ЯППИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, деяние ООО «ЯППИ», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лиц, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ООО «ЯППИ» впервые привлекается к административной ответственности, признание им вины. 

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15. КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Судом принято во внимание, что ООО «ЯППИ» правонарушение совершено впервые, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, вину в инкриминируемом правонарушении признает. 

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ООО «ЯППИ» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному и избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ФИО28 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Успун