№ 2-2513/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/17 по иску АО "Ростовводоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 3 269 328,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 546,64 руб. В обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ водопотребление осуществляется по водопроводному Д=25мм. Совместно с линейной бригадой ПП «Водопровод» произведен демонтаж водопроводного ввода. Самовольное возобновление водопользование запрещено. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возобновлено водоснабжение. Предписано в срочном порядке прекратить самовольное водопользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». ДД.ММ.ГГГГ совместно с линейной бригадой ПП «Водопровод» произведено отключение водопроводного ввода в колодце на проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение канализационного выпуска путем установки заглушки на пластиковую трубу в колодце Д=100мм. Вышеперечисленными актами установлено, что водоснабжение осуществлялось по водопроводному вводу Д=25мм, водоотведение через канализацию выпуск в колодце Д=100мм. Актами установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения объекту, расположенному по адресу 

<

адрес>. Задолженность за самовольное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 269 328,87 руб. 

В судебном заседании судом на обсуждение ставился вопрос о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в связи с поступившей адресной справкой, согласно которой местом жительства ФИО1 является 

<

адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 по поставленному судом вопросу не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки Областного адресно-справочного бюро УФМС РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ФИО1 является 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не зарегистрирован, не проживает и не находится на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.

При данных обстоятельствах суд, приходит к выводу о необходимости передать дело с соблюдением правил подсудности, по месту регистрации ответчика, на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2513/17 по иску АО "Ростовводоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, передать на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ