ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Шалагиной Е.В., секретарем – Кучиным М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой – ФИО3, 

защитника – адвоката Берилло Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено (приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка отбывания наказания, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> за совершение четырех преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушалась на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>

Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО3, находящейся в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> Реализуя который, она в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 30 минут, действуя умышленно, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрин торговых рядов принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, а именно 

<

данные изъяты> копеек, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, тем самым тайно их похитила, и, продолжая реализовывать задуманное, с похищенным прошла мимо кассовой зоны. Однако ФИО3 довести свои действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным была задержана за пределами кассовой зоны.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершенном преступлении признала и в судебном заседании подтвердила показания на стадии досудебного производства по уголовному делу, в которых она уличала себя в совершенном преступлении.

Так, на допросе в качестве подозреваемой подсудимая ФИО3 дала подробные показания о совершенном преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она пришла в магазин «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в торговом зале, решила украсть продукты и в отделе с алкоголем взяла бутылку виски, которую положила в находящеюся при ней сумку, после чего в другом отделе со стеллажа взяла несколько палок колбасы и несколько вакуумных упаковок сыров, которые также подложила в сумку, после чего направилась к выходу из магазина. Когда прошла кассовую зону, к ней подошел сотрудник магазина и попросил выложить товар, который она взяла в магазине (т.1, л.д.72-73).

Суд, оценив вышеизложенные показания подсудимой ФИО3, признает их достоверными, поскольку помимо таких показаний подсудимой ее виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

Так, из заявления и показаний представителя потерпевшего ФИО12 - старшего специалиста службы сохранности 

<

данные изъяты>», данных при проведении предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ женщина пыталась похитить товар, принадлежащий магазину, но была остановлена за кассовой зоной (т.1, л.д.10, 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО10– сотрудника 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> данных при проведении предварительного расследования, следует, что по камерам видеонаблюдения он наблюдал затем, как женщина в отделе алкогольной продукции взяла со стеллажа бутылку виски, затем в другом отделе взяла со стеллажа несколько палок колбасы разных производителей, и с соседнего стеллажа взяла сыры. После чего всю вышеуказанную продукцию женщина положила к себе в сумку и направилась к кассовой зоне. Он пошел за женщиной и стал ждать ее за кассовой зоной. Когда женщина прошла кассовую зону, он ее остановил и попросил показать содержимое сумки. Женщина показала содержимое сумки, в сумке находилась бутылка виски, колбасы и сыры. Им были вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д.67-68).

Судом были исследован рапорт инспектора взвода отдельной роты ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, а также его показания, данные на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут из дежурной части отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты> задержали вора. Когда они прибыли в магазин, к ним обратился продавец магазина 

<

данные изъяты> который пояснил, что по камерам видеонаблюдения увидел, что женщина с прилавка с алкоголем взяла бутылку с алкогольным напитком и направилась к другому прилавку, где взяла палки колбас и сыры. После чего сложила продукцию в сумку черного цвета и, пройдя кассовую зону, направилась к выходу. ФИО4 остановил данную женщину и предложил выложить содержимое сумки, в которой оказалась бутылка виски, несколько палок колбасы различных видов и сыры. Данная женщина представилась ФИО3 (т.1, л.д.8, 65-66). 

Оснований подвергать сомнению пояснения и показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО10 и Свидетель №1 у суда не имеется, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не является. К тому же эти их показания согласуются как с вышеуказанными показаниями подсудимой ФИО3 о том, что она была задержана при попытке скрыться с похищенным, так и с другими доказательствами виновности подсудимой.

В частности, из протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра, справке об ущербе следует, что были осмотрены похищенные ФИО3 в магазине, расположенном в 

<

адрес> продукты, а именно: 

<

данные изъяты>

Вышеприведенными доказательствами суд находит виновность подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

По убеждению суда, действия подсудимой во время совершения преступления носили обдуманный, целенаправленный характер.

Психическое состояние подсудимой ФИО3 во время совершения преступления и вопрос о том, не находилась ли она при этом в болезненном состоянии психики, исследовался экспертами на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО3 не столь значительно, в момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.120-121).

Данное заключение проведенной экспертизы суд находит достоверным, соответствующими другим доказательствам по делу.

По изложенным мотивам суд полагает, что подсудимая ФИО3, совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Действия подсудимой ФИО3, которая, постановлением и.о. мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.41-42) и на дату совершения ей преступления, являлась лицом, подвергнутой административному наказанию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, однако, довести свой умысел на хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления была задержана и похищенное было у нее изъято, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведены до конца, данные о ее личности, из которых следует, что характеризуется она в целом удовлетворительно. 

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; состояние ее здоровья и здоровья ее детей.

Судом установлено, что ФИО3 совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ее действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимой ФИО3 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание наличие малолетних детей, другие обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за поведением ФИО3 со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершила покушение на преступление, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный орган на регистрацию, с установленной ей сотрудниками данного органа периодичностью.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу разрешить 

<

данные изъяты> распоряжаться вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)