Судья Нагорина Е.В. №12-7/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

пгт. Морки 13 мая 2020 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что признаки опьянения у него отсутствовали, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Яштаев А.Г. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен.

Выслушав ФИО1 и его защитника Яштаева А.Г., изучив представленные материалы, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2020 года в 18 часов 11 минут ФИО1 у дома №.. по ул…. пос…. Моркинского района Республики Марий Эл, управляя транспортным средством марки ….с государственным регистрационным знаком…., имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным заместителем командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО2 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснением ФИО3 (л.д.9), рапортом заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО2 (л.д.10), справкой результатов поиска правонарушений от 7 февраля 2020 года (л.д.11), видеоматериалом, представленном на диске (л.д.13), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, являются несостоятельными, поскольку в связи с выявлением у заявителя признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке при отрицательных результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было обоснованно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано инспектором в соответствующем протоколе. При этом ФИО1 при составлении процессуальных документов, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, каких-либо записей, которые бы подтверждали факт его согласия пройти медицинское освидетельствование, не произвел. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно. Последующее проведение медицинского освидетельствования в целях наркологического контроля не имеет правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка на то, что ФИО1 управлял транспортным средством в трезвом состоянии не опровергает обоснованность выводов мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Основания для удовлетворения данной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Моркинского районного суда Э.Ш.Харисова