Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Дерябине Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и с учетом уточненных требований просит о взыскании суммы в размере 536 585 рублей 01 коп., в том числе 163 189 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 23 660 рублей 16 коп. – просроченная задолженность по процентам, 349 735 рублей 79 коп. – задолженность по неустойке, также просили взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 537 рублей 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Истец указал, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.06.2017г. по делу №А40-79815/17-38-53Б ФИО3 «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ФИО3 «Образование» (АО) одной стороны и ФИО2, с другой стороны был заключен кредитный договор № от 09.07.2014г.

В соответствии с условиями п. 1.1 Кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по 10.07.2017г. включительно, с взиманием 18% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ответчику в полном объеме и в указанном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства не выполняет. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.06.2017г. по делу №А40-79815/17-38-53Б ФИО3 «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на ФИО1.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 536 585 рублей 01 коп., в том числе 163 189 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 23 660 рублей 16 коп. – просроченная задолженность по процентам, 349 735 рублей 79 коп. – задолженность по неустойке. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с обращением о заключении в суде мирового соглашения. В своем обращении просил рассрочить оплату задолженности, предложил оплату до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам в сумме 51254,45 руб. и сумму основного долга тремя платежами (54000 руб., 54000 руб. и 55189,06 руб.) в течение 3-х месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

В своем ответе истец затребовал сведения о финансовом состоянии, собственности и т.д. солидарных заемщиков. Такие требования ответчик выполнить не может, так как лица не привлечены к участию в деле. Таким ФИО3, истец мировое соглашение не заключает. Тем не менее, ответчик начал исполнять обязательства по погашению долга.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично оплачена в пользу истца просроченная задолженность по процентам в сумме 51254,45 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 54000 руб. Таким ФИО3, сумма основного долга составляет 109189,06 руб.

С взысканием с него неустойки в размере 219340,06 руб. и обращением взыскания на заложенное имущество ФИО2 не согласен.

С момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки в оплате платежей по договору не допускались.

Ответчиком не были оплачены 2 последних платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 «ОБРАЗОВАНИЕ» АО закрылся, началась процедура банкротства. Кассы были закрыты, платежи не принимались. Он неоднократно приезжал в банк, где ему разъяснили, что информацию, когда и по каким реквизитам платить, он получит по электронной почте.

Но никаких сведений ответчик не получал. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, ответчик не получал, о чем свидетельствует отчет об отслеживании.

Считает, что умышленной вины в его действиях не усматривается, сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Задолженность по процентам в сумме 51254,45 руб., как меру ответственности за нарушение обязательства ответчик оплатил. От оплаты суммы основного долга ответчик не отказывается.

Неустойка рассматривается гражданским законодательством как форма гражданско- правовой ответственности.

В связи с тем, что никаких убытков истец не несет, явного уклонения от исполнения обязательства ответчик не допускал, платежи в течение трех лет вносил вовремя, явной умышленной вины в просрочке не имеется, просит отказать во взыскании неустойки.

Кроме того, задолженность по кредитному договору несоразмерно меньше стоимости заложенного имущества, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части прошу отказать. 

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрении дела установлено, что Между ФИО3 «Образование» (АО) одной стороны и ФИО2, с другой стороны был заключен кредитный договор № от 09.07.2014г.

В соответствии с условиями п. 1.1 Кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по 10.07.2017г. включительно, с взиманием 18% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ответчику в полном объеме и в указанном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства не выполняет. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.06.2017г. по делу №А40-79815/17-38-53Б ФИО3 «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на ФИО1.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично оплачена в пользу истца просроченная задолженность по процентам в сумме 51254,45 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 54000 руб. Таким ФИО3, сумма основного долга составляет 109189,06 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 109 189 рублей 06 коп., 23 660 рублей 16 коп. – просроченная задолженность по процентам, 349 735 рублей 79 коп. – задолженность по неустойке. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим ФИО3, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Судом установлено, что Ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена. 

Таким ФИО3, в силу требований закона истец вправе требовать погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а также взыскать проценты, неустойку и дополнительные расходы. 

Кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, пени, просроченных процентов по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Но с учетом ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки с учетом ходатайства ответчика до 20 000 рублей 

Одновременно, суд не находит оснований доля удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Принимая во внимание явную несоразмерность требований залогодержателя, суд считает в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Пуговичино, 

<

адрес>, уч.3 - отказать.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 537 рублей 83 коп. в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность размере 152 849 рублей 16 коп., в том числе 109 189 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 23 660 рублей 16 коп. – просроченная задолженность по процентам, 20000 рублей 00 коп. – задолженность по неустойке, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 537 рублей 83 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получении копии решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Е.А.Гоморева