Гражданское дело № 2-1510/18

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Перевощиковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого Банком предоставлен кредит заемщику в размере 320496,40 руб. на срок до 

<

дата>. включительно с взиманием за пользование кредитом 5,20% годовых под залог транспортного средства – LADA 219410 LADA KALINA, 

<

данные скрыты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласован сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушении условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение кредита оплатил Банку частично.

Общая сумма задолженности по договору на 

<

дата> составляет 461 365,49 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 320 496,40 руб., задолженность по уплате процентов – 23 659,22 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 82 699,24 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34 510,63 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 

<

дата> задолженность по основному долгу - 320 496,40 руб.; задолженность по уплате процентов- 23 659,22 руб.; задолженность по уплате неустоек 117 209,87 руб., а всего на общую сумму задолженности в размере 461 365,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13 814 руб. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: LADA 219410 LADA KALINA, 

<

данные скрыты>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 325 833,50 руб. на срок до 

<

дата> включительно с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Денежные средства по кредиту в соответствии с условиями договора были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором, размер ежемесячного платежа составил 7 590 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, в залог банку передано ТС: LADA 219410 LADA KALINA, 

<

данные скрыты>, залоговой стоимостью 212 703,75 руб., в соответствии с которым исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД МВД по УР от 

<

дата>., собственником ТС: LADA 219410 LADA KALINA, 

<

данные скрыты>, является ответчик ФИО1, что также подтверждается копией договора купли-продажи ТС от 

<

дата>., копией ПТС № от 

<

дата>.

В соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора (№ от 

<

дата>) от 

<

дата> ООО КБ «АйМаниБанк» уведомляет об изменении условий кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Установлен срок возврата кредита- 

<

дата> включительно. Установлена процентная ставка за пользование кредитом, в размере 5,20% годовых. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение долга и процентов оплачивает с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, иных платежей по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано ранее, в соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата> банк предоставил заемщику кредит в размере 325 833,50 руб. на срок до 

<

дата> включительно с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

В соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора (№ от 

<

дата>) от 

<

дата> ООО КБ «АйМаниБанк» уведомляет об изменении условий кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Установлен срок возврата кредита- 

<

дата> включительно. Установлена процентная ставка за пользование кредитом, в размере 5,20% годовых. 

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 20.01.2017г. по делу №А40-207288/16-178-192«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности заемщика по кредитному договору на 

<

дата>. составляет: по основному долгу – 320 496,40 руб., по процентам – 23 659,22 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту, процентов, расчет задолженности судом проверен и найден верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы основного долга, процентов обоснованны, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 320 496,40 руб. по процентам – 23 659,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате неустоек в размере 117 209,87 руб. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.3.5). 

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка погашения долга по кредиту, Банком произведен расчет неустойки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, суд находит верным, совершенным исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ППВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 0,5% в день (182,5% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в 10 раз, то есть до 18,25 % годовых. 

В связи с уменьшением размеров неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредиту в размере 11 720,98 руб.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст.341 ГК РФ).

В силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с разделами п.2.3, 2.4 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – ТС: LADA 219410 LADA KALINA, 

<

данные скрыты>. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается ответом на судебный запрос УГИБДД МВД по УР, предмет залога – вышеуказанный автомобиль находится в собственности ответчика, что не было оспорено последним.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.4 кредитного договора согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 212 703,75 руб. 

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора) не представлены.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условий договора, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в размере 212 703,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 814 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору было удовлетворено судом частично на 77,14%, на общую сумму 355 876,60 руб., следовательно, государственная пошлина подлежит частичному возмещению в размере 10 656,12 руб. (13 814 руб.*77,14%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата> в размере 355 876,60 руб., в том числе сумму основного долга в размере 320 496,40 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 23 659,22 руб.; неустойку в размере 11 720,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219410 LADA KALINA, 

<

данные скрыты>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 212 703,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины в размере 10 656,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: А.А. Владимирова