Дело №2- 1-1319/2020

УИД 64RS0010-01-2020-002524-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 30 ноября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 567 616 рублей на срок до 31.11.2018 года с взиманием 32,9% годовых за пользование кредитом. На основании договора цессии в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору. По договору цессии от 24.06.2020 года ООО «Нэйва» приобрело право требования задолженности по кредитному договору. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, 17.07.2020 года было направлено уведомление об уступке права требования по договору с требованием о полном погашении задолженности. Ответчик требование о погашении задолженности не исполнил. По состоянию на 01.10.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 1 737 951 рубль 06 копеек, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет 525 344 рубля 73 копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 1 212 606 рублей 33 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные денежные суммы, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых за период с 02.10.2020 года по день фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 889 рублей 76 копеек.

Истец ООО «Нэйва» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, конверт с извещением ответчика возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

С согласия истца суд рассматривает исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 30 ноября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 567 616 рублей на срок до 31.11.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,9% годовых. 30.11.2013 года по распоряжению банка должник получила потребительский кредит в сумме 567616 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор уступки требований № 25.10.2019 года между ООО «Т-ПРОЕКТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки права требования. 24.06.2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору цессии № уступил права (требования) ООО «Нэйва», согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, в том числе, право требования по кредитному договору № от 30.11.2013 года к заемщику ФИО1 

Согласно договору уступки прав требования на дату заключения договора в состав указанных требований к должнику входят: сумма основного долга в размере 525 344 рублей 73 копейки, а также процентов по договору на дату первоначальной уступки прав требования в размере 66 236 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", который вступил в силу с 01 июля 2014 г. и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием, в том числе и данных Условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае (аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 14-КГ18-47).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Более того, стороной ответчика не оспаривался договор уступки права требования и получение уведомления об уступке прав требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 года сумма основного просроченного долга составляет 525 344 рубля 73 копейки, проценты просроченные – 1 212 606 рублей 33 копейки.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу по ставке 39% годовых, начиная с 02.10.2020 года по дату фактического погашения долга. 

Вместе с тем, суд считает ставку в 39 % годовых несостоятельной, в связи с тем, что процентная ставка по кредитному договору составляет 32,9 % годовых. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 16 889 рублей 76 копеек (13200+(1737951,06-1000000)х0,5%)

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 года по состоянию на 01.10.2020 года в размере 1 737 951 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 06 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 525 344 рубля 73 копеек, просроченные проценты по договору в размере 1 212 606 рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 889 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по договору по ставке 32,9% годовых за период с 02.10.2020 года по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья С.В. Козлова 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года.