Мировой судья Бараева Н.К. №12-620/2025

66MS0008-01-2025-002719-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Гордина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание 

<

иные данные> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное наказание назначено ФИО1 за неуплату без уважительных причин в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В жалобе ФИО1, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование позиции отражено, что ФИО1 ежемесячно в добровольном порядке перечислял на банковскую карту 

<

ФИО>4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери 

<

ФИО>4 В мае 2025 ФИО1 перечислил 

<

иные данные> на карту 

<

ФИО>4, денежный перевод предназначался на содержание (алименты) несовершеннолетней дочери, однако это не нашло своего отражения в постановлении мирового судьи. В июне 2025 ФИО1 был осуществлен денежный перевод на карту 

<

ФИО>4, в размере 

<

иные данные>, однако банковская карта 

<

ФИО>4 была заблокирована, денежные средства вернулись отправителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>4., чтобы перечисление алиментов производить через судебного пристава, однако, в тот же день был произведен расчет задолженности по алиментам и составлен протокол об административном правонарушении, которые были вручены. Указывает также на то, что судебный пристав обязан составить протокол в месте фактического проживания должника, а не по его прописке. С протоколом об административном правонарушении и постановлением о расчет задолженности ФИО1 не согласен и обжаловал в Камышловский городской суд Свердловской области. Кроме того, полагает, что в отношении него применено суровое наказание 

<

иные данные>, при назначении наказания не было учтено состояние здоровья и личность ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1- 

<

ФИО>4 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в Камышловский городской суд подано исковое заявление о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку задолженность отсутствует, так ФИО1 надлежащим образом исполнял обязанность по уплате алиментов, что подтверждается чеками. Также пояснила, что ФИО1 имеет 

<

иные данные>. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам 

<

ФИО>4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Представила возражение на жалобу, где просила постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшая 

<

ФИО>4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам 

<

ФИО>4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Тихорецка Краснодарского края, после возбуждения исполнительного производства более двух месяцев: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате бездействия ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 

<

иные данные>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам 

<

ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет задолженности по алиментам и определен размер задолженности за указанный период.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО1 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицает факт неуплаты алиментов (л.д.6), копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города Тихорецка Краснодарского края (л.д. 7-8); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д.12), справкой о сумме удержанных алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); копией паспорта ФИО1 (л.д. 14-15); и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы об отсутствии задолженности по алиментам, поскольку ФИО1 ежемесячно в добровольном порядке перечислял на банковскую карту 

<

ФИО>4 алименты на содержание своей дочери, а следовательно не является лицом умышлено уклоняющимся от уплаты алиментов, также он любит своего ребенка, постоянно находится с ней на связи, постоянно общается по телефону, не могут повлечь отмену принятого постановления.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с приведенной нормой семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

В рассматриваемом случае ФИО1, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, в период более двух месяцев уплату средств на содержание ребенка в полном объеме не производил, что образует состав указанного административного правонарушения.

Кроме того, согласно второму абзацу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В связи с этим, вопреки доводам заявителя, производимая им частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов в порядке и сроки, установленные судебным решением, не имеется. В связи с чем, доводы ФИО1 в данной части судья отвергает, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уплату алиментов в указанный период не предоставлено ни судебному приставу-исполнителю, ни мировому судье. 

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением ст. 29.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом личности ФИО1, состояния здоровья ФИО1, его близких родственником, а также с учетом характера совершенного правонарушения, длительности неуплаты алиментов и размера задолженности. Таким образом, назначенное мировым судьей наказание 

<

иные данные> отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым. Предусмотренных законом оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Доводы об отсутствии работы, состоянии здоровья не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Ссылки в жалобе на несогласие с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, что представленные постановления не соответствуют требованиям закона, безосновательны с учетом того, что указанные вопросы не влияют на квалификацию действий ФИО1, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными в рамках исполнительного производства постановлениями не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, кроме того, какого рода споры разрешаются в ином судебном порядке. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Гордина