РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-345/2018 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

- по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, расходов по оплате строительно-технических экспертиз, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился А.В. с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда от 

<

Дата обезличена> в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 192 966,79 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование иска указано следующее.

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: 

<

адрес обезличен>. Срок начала работа-

<

Дата обезличена>, срок окончания работ -

<

Дата обезличена>. В соответствии с п.3.1 указанного Договора стоимость работ составляет 365 700,40руб. и подлежит выплате поэтапно в соответствии с п. 3.2 Договора, то есть заказчик выплачивает задаток в размере 50% от стоимости работ до 

<

Дата обезличена> и второй платеж в размере оставшейся суммы выплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания Акта сдачи-приема выполненных работ в теченииодного дня. Указанная цена не является окончательной и может быть изменена по письменному соглашению сторон, а также без соглашения, если данные работы входят в Перечень дополнительных работ. Согласно п.3.3 Договора ориентировочная сумма на материалы и сопутствующие расходы указана в приложении 

<

Номер обезличен> и составляла 230 528,82руб. Согласно отчета от 

<

Дата обезличена> расходы на материалы составили 294 261,39руб. Согласно акта о приемке выполненных работ от 

<

Дата обезличена> (не подписанного заказчиком) были выполнены дополнительные работы на сумму 70 753 руб. ФИО2 выплатила ИП ФИО1 задатокв сумме 280 000 руб., 100 000 руб. и 80 000 руб.,в том числе в счет оплаты на материалы и за выполнение работ.

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком в ходе телефонного разговора возникли разногласия, в результате которых ответчик потребовал работы прекратить и вернуть ключи от объекта, то есть в одностороннем порядке отказался от условий выполнения договора.Истец выполнил свои обязательства частично и направил ответчику (заказчику) акт о приемке выполненных работ от 

<

Дата обезличена> всего на оказанные услуги на сумму 315 470,4 руб. (выполненные работы) + 70753 руб.( дополнительные работы). Расходы на материалы составили 294 261,39 руб. Увеличение суммы расходов на материалы предусмотрено п.3.3.1 Договора.Истец согласен с претензией Ответчика в части некачественно произведенных работ по оклейке обоев в детской комнате, которые составляют с учетом стоимости материалов 27 518 руб. Итого ответчик не выплатил истцу сумму за оплату выполненных работ в размере 192 966,79руб.( общая стоимость работ 386 223 рубля + расходы на материалы 294 261,39 руб. - ранее внесенные предоплаты 460 000 руб. - расходы на обои 27 518 руб.).Согласноп.3.2.3. Окончательный расчет производится в теченииодного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако ответчик на направленный ему акт и претензию от 

<

Дата обезличена> не ответил, до настоящего времени выполненные работы не оплачены ответчиком.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заключения экспертизы дважды уточнял исковые требования в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика с учетом выполненных работ,а также процентов за пользование денежными средствами, окончательно заявив о взыскании с КаплуновойА.Л.задолженности по выполненным работам в размере 240 386, 79 рублей, процентов за пользование денежнымисредствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 14 700 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины, увеличение размера исковых требований мотивировал тем, что при предъявлении к взысканию размера задолженности им не включена в стоимость выполненных работ работы по шпаклевке стен и оклеиванию обоев в детской комнате, а также стоимость указанных обоев, признавая обоснованность претензий заказчика к качеству указанных работ.

В обосновании встречного иска ФИО2 указала следующее.

Истцом ИП ФИО1 работы по договору подряда от 

<

Дата обезличена> были выполнены с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, при приемки ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> были выявлены недостатки работы, в результате чего, ФИО2 была составлена претензия 

<

Дата обезличена>, в которой она указала что ее не устраивает качество выполнения работ по поклейке обоев в детской комнате и лоджии, выразившееся в наличии на обоях клея, темных пятен, отслоении обоев от стен.Полопалась стяжка пола, некачественно проведены малярные работы. К невыполненным работам относятся следующие виды работ: не уложен ламинат в гостиной, детской комнате и коридоре; не смонтированы плинтуса ПВХ; не установлено сантехническое оборудование - смеситель в ванной, душ.Монтаж розеток, выключателей - выполнен не в полном объеме. Датчики электрического пола не установлены; не установлены межкомнатные двери; не установлены полки и зеркала.Стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда составляет 90 000 руб. Стоимость невыполненных работ составляет 45 845, 2 руб. Итого общая сумма составляет 135 845 рублей.В договоре подряда от 

<

Дата обезличена> в п.3.1, установлена цена договора, которая включает в себя стоимость выполнения работ и составляет 365 700,40 руб. В приложении 

<

Номер обезличен> к договору подряда указаны дополнительные виды работ, из которых невозможно рассчитать объем и стоимость работ. Следовательно, расчет ответчика не может быть принят судом во внимание, так как в расчете указана завышенная цена объема выполненных работ на сумму 386 223 руб. Ответчик перевел на расчетный счет подрядчика 460 000 руб. Из этой суммы подрядчик истратил на закупку строительных материалов и оборудования 294 264 руб. Таким образом, на оплату выполненных работ подрядчику осталось 165 736 руб. Крометого, подрядчик не вернул строительные инструменты, которые закуплены на деньги заказчика на сумму 10 183 руб. Наем квартиры заказчиком на время проведения ремонтных работ за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 250 000 руб. Истец по встречному иску также просил взыскать неустойку в размере 766 800 руб., оплату услуг по проведению строительно-технических экспертиз в размере 38 000 руб. и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, дополнительно заявив требования об уменьшении цены выполненной работы в связи с ее некачественным выполнением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении повторили и просили суд заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме, в части исковых требований ФИО2 возражений в части взыскания убытков и уменьшения стоимости выполненных работ на сумму, определенную экспертом не представили, полагали необоснованными требования о взыскании стоимости аренды жилья заказчиком, размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности и ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, повторили, просили суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении исковых требовании ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, суд руководствуется нормами параграфов 1 и 2 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Также в силу п.4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п.6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ч. 1 ст. 711ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материал

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно ст. 309, ст. 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> (далее – Договор подряда). Данное обстоятельство установлено из представленного в материалы дела договора подряда на ремонтно-строительные работы от 

<

Дата обезличена>, а также было подтверждено в судебном заседании сторонами по делу.

В силу пп. 1.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Объем и стоимость выполнения работ на Объекте определяются утверждаемыми Заказчиком техническим заданием (приложение 

<

Номер обезличен>) и сметой на ремонтно-строительные работы (приложение 

<

Номер обезличен>).

Срок начала работ 

<

Дата обезличена>. Срок завершения работ 

<

Дата обезличена> (пп.2.1, 2.2 Договора подряда).

Согласно пп. 2.3 Договора подряда после завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает Акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к Подрядчику нет.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, составляется двусторонний Акт разногласий. Все указанные в Акте разногласий замечания Подрядчик обязуется устранить за свой счет в пятидневный срок, если иной срок не будет согласован сторонами в Акте разногласий (пп. 2.4 Договора подряда).

В случае если Заказчик в течении трех дней после окончания работ не подписывает Акт сдачи работ и не предъявляет в письменной форме претензий по качеству и объему выполненных работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате (пп.2.5 Договора подряда).

В соответствии с пп.3.1 Договора подряда цена работы по настоящему Договору включает в себя стоимость выполнения работ по ремонту Объекта и составляет 365 700,40 руб. Перечень работ указан в прилагаемой Смете на ремонтно-строительные работы (Приложение 

<

Номер обезличен>). Указанная цена не является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон, либо без письменного соглашения, если данные работы входят в Перечень дополнительных работ (Приложение 

<

Номер обезличен>).

Заказчик выплачивает Подрядчику задаток в размере 50% от стоимости работ до 

<

Дата обезличена>. Второй платеж в размере оставшейся суммы, выплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение одного дня. В случае если Заказчик поручает Подрядчику закуп строительных и отделочных материалов, Заказчик выделяет Подрядчику денежные средства согласно Приложению 

<

Номер обезличен> (пп. 3.2.1,3.2.3, 3.3 Договора подряда).

Согласно пп.3.3.1 Договора подряда в случае нехватки денежных средств выделенных Заказчиком для закупа строительных и отделочных материалов, Подрядчик вправе использовать собственные денежные средства для закупа материалов, а Заказчик обязуется оплатить расходы Подрядчика на материалы при подписании Акта сдачи работ. При этом Заказчик обязуется приобретать материалы необходимые для достижения максимального качества выполнения работ.

Подрядчик обязан: выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием, Сметой на ремонтно-строительные работы и пунктами 2.1 и 2.2 настоящего Договора; завершить все работы и сдать их результаты Заказчику не позднее срока, указанного в п. 2.2 настоящего Договора; при ведении работ соблюдать предусмотренные нормы техники безопасности и требования строительных технологии;за свой счет устранить замечания и/или дефекты в выполненных работах, допущенные по его вине, до момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки; в случае необходимости проведения дополнительных работ и/или возникновения обстоятельств, влекущих за собой изменение утвержденных Сметы и/или Графика ведения работ - своевременно предупредить об этом Заказчика (пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 Договора подряда).

В силу пп. 4.2.9 Договора подряда Заказчик обязан принять своевременно и полностью, выполненные Подрядчиком работы на Объекте.

Согласно пп. 5.1 Договора подряда в случае изменения по желанию Заказчика предусмотренного Техническим заданием объема работ, Заказчик соответственно изменяет Техническое задание, утверждает изменения к Смете и График ведения ремонтно-строительных работ, а также выдает Подрядчику письменную гарантию оплаты таких дополнительных работ в согласованном сторонами размере.

Согласно Приложению 

<

Номер обезличен> к Договору подряда работы осуществляются по дизайн проекту.

Из приложения 

<

Номер обезличен> к Договору подряда стоимость сметы на ремонтно-строительные работы составила 365 700,40 руб.

В соответствии с Приложением 

<

Номер обезличен> к Договору подряда стоимость отделочных и строительных материалов составила 230 528,82 руб.

Из доводов иска ИП ФИО1 и встречного иска ФИО2 следует, что ею оплачено в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 460 000 рублей, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными чеками по операциям, произведенным с использованием системы оплаты Сбербанк Онлайн.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженность по оплате обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 134 343,71 руб., суд приходит к следующему выводу.

Из доводов иска и пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 отказалась от дальнейших работ и 

<

Дата обезличена> забрала ключи от объекта, при этом, не оплатив, в оставшейся части выполненные работы истцом.

Указанное обстоятельства отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ по договору подряда ФИО1 ответчиком ФИО2 не оспорены и подтверждаются содержанием ее претензии, направленной в адрес подрядчика.

Из отчета по расходам на материалы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, что расходы на материалы составили 294 261,39 руб. Данный отчет подписан только ИП ФИО1, подпись ФИО2 отсутствует.

В соответствии со сметой выполненных работ от 

<

Дата обезличена> стоимость выполненных работ составила 315 470,40 руб.

Из акта о приемке выполненных работ от 

<

Дата обезличена> усматривается, что всего оказано услуг на сумму 315 470,40 руб. Общая сумма работ составила 386 223,40 руб. (315 470,40 руб.+70 753 руб. – дополнительные работы в соответствии с приложением 

<

Номер обезличен> к Договору подряда). Итого с учетом ранее внесенных предоплат на сумму 460 000 руб., и с учетом расходов Подрядчика на материалы - 294 261,39 руб. к выплате Заказчиком Подрядчику составляет 192 966,79 руб. (сумма к выплате = стоимость работ общая + расходы подрядчика на материалы –ранее внесенные предоплаты - расходы на обои). Данный акт подписан только ИП ФИО1, подпись заказчика ФИО2 отсутствует.

При составлении указанного акта, как следует из его содержания и объяснений в судебном заседании ФИО1 им не были предъявлены к оплате работы, связанные с оклеиванием обоев в детской комнате в связи с тем, что указанные работы выполнены с недостатками. При составлении акта выполненных работ и сметы ИП ФИО1 не включены в стоимость не выполненные им работы по укладке ламината, установке плинтусов, смесителя и душа в ванной и установка межкомнатных дверей, установка полок и зеркал. Указанные работы поименованы специалистом в заключении 

<

Номер обезличен>, выполненным по результатам проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Как следует из доводов возражений стороны ответчика и доводов встречного искового заявления ИП ФИО1 работы по договору подряда от 

<

Дата обезличена> были выполнены с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, при приемке ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> были выявлены недостатки работы, в результате чего, ФИО2 была составлена претензия от 

<

Дата обезличена>, согласно которой заказчика не устраивает качество выполнения работ по поклейке обоев в детской комнате и лоджии, выразившееся в наличии на обоях клея, темных пятен, отслоение обоев от стен.

По ходатайству ФИО2 для определения объема и качества выполненных подрядчиком работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертный центр» С

В заключении эксперта 

<

Номер обезличен> эксперт С пришел к следующим выводам.

Объем и качество выполненных ИП ФИО1 работ, указанных им в акте о приемке выполненных работ от 

<

Дата обезличена> соответствует условиям договора подряда от 

<

Дата обезличена> с приложениями, а именно приложению 

<

Номер обезличен> к договору от 

<

Дата обезличена> дизайн-проекту квартиры по адресу:

<

адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации;

Объем выполненных ИП ФИО1 работ, указанных в смете выполненных работ от 

<

Дата обезличена> соответствует условиям договора подряда от 

<

Дата обезличена> с приложениями, дизайн-проекту квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации;

Качество выполненных ИП ФИО1 работ, указанных в смете выполненных работ от 

<

Дата обезличена> частично не соответствует условиям договора подряда от 

<

Дата обезличена> с приложениями, дизайн-проекту квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации:

В детской комнате: на стенах - на обоях имеются пятна клея, загрязнения, отслоения в стыках обоев от стен; на полу - стяжка имеет многочисленные трещины, шириной раскрытия до 1 мм; в гостиной + коридор: на полу - стяжка имеет многочисленные трещины, шириной раскрытия до 1 мм.

Недостатки выполненных работ являются значительными, устранимыми дефектами, так они влияют на использование результата работ по назначению и на его долговечность их устранение возможно и экономически целесообразно.

Нормальная эксплуатация объекта при этих недостатках невозможна. Стоимость некачественно выполненных работ с учетом стоимости материалов составляет 106 796,08 руб.

Выявленные недостатки явились следствием некачественного выполнения работ - нарушение подрядчиком технологии производства выполненных работ, а именно:

По обоям: некачественная, неаккуратная наклейка обоев.

По стяжке: несоблюдение срока наличия влажностного режима первые 28 суток после выполнения стяжки для полного набора прочности стяжки, заявленного производителем Бергауф-бейз.

Образование имеющихся дефектов стяжки пола при изменении температурного режима и влажности в указанном помещении возможно только во время полного набора прочности - первые 28 дней после выполнения стяжки пола.После истечения 28 дней (полного набора прочности) стяжки пола, образование имеющихся дефектов стяжки пола при изменении температурного режима и влажности в указанном помещении невозможно.При возможной усадке дома, который сдан в эксплуатацию в 2015 году образование имеющихся дефектов стяжки пола, возможно, в случае если, дом имеет неравномерную усадку - перекрытие при этом деформируется неравномерно, с одной или двух сторон (из четырех), но, тогда в стенах и потолке дома (квартиры) также должны появиться трещины.При осмотре 

<

Дата обезличена> каких-либо трещин на стенах и потолке квартиры не обнаружено, следовательно, дом либо не имеет усадки, либо имеет равномерную усадку по всей площади опирания на основание (фундаментную плиту).Образование имеющихся дефектов стяжки пола при равномерной усадке всего дома либо при отсутствии усадки всего дома невозможно.Образование имеющихся дефектов стяжки пола при отсутствии трещин в стенах и потолке также невозможно.Установить, соответствует ли качество применяемых материалов условиям договора подряда от 

<

Дата обезличена> с приложениями, дизайн-проекту, и нормативно технической документации, обязательным нормам и правилам не представляется возможным из-за отсутствия исходных данных (характеристик) о примененных материалах.

В последующем в ходе судебного разбирательства судом была назначена дополнительная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертный центр» С

Согласно выводам дополнительной экспертизы, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных при проведении первоначальной экспертизы определяется как сумма итогов локального ресурсного расчета 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, составленных на основании дефектной ведомости 

<

Номер обезличен> (таблица 

<

Номер обезличен>) и дефектной ведомости 

<

Номер обезличен> (таблица 

<

Номер обезличен>) и составляет 120 025,00 рублей. Частичное устранение выявленных в ходе экспертизы дефектов стяжки пола – невозможно. 

Установить путем визуального осмотра (в связи с отказом собственника жилого помещения от использования методов разрушения, в том числе частичного в ходе экспертного исследования) объем фактически выполненных работ при ремонте квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> их стоимость не представляется возможным, потому что большая часть работ переделана, из оставшихся, визуально просматриваемых фактически выполненных работ при ремонте квартиры остались только керамическая плитка на стенах в ванной и туалете, а также керамическая плитка на полу в ванной, туалете и частично в гостиной. 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации эксперта, представившее в суд заключение. 

Оценивая заключение эксперта в совокупности с актом о приемке выполненных работ от 

<

Дата обезличена>, составленных ФИО1, суд приходит к выводу о том, что объем выполненных работ соответствует условиям договора подряда от 

<

Дата обезличена> с приложениями, в том числе приложению 

<

Номер обезличен>, которым предусмотрено изменение размера стоимости работ в связи с изменением материала, из которых указанные работы выполняются. Указанное приложение 

<

Номер обезличен> подписано сторонами и является частью договора. Таким образом, объем выполненных ИП ФИО1 работ, указанных в смете выполненных работ от 

<

Дата обезличена> соответствует условиям договора подряда от 

<

Дата обезличена> с приложениями, дизайн-проекту квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации за исключением работ по наклейке обоев и стяжки пола. Рыночная стоимость устранения указанных недостатков определена экспертом в размере 120 025 рублей.

Имеющееся заключение специалиста 

<

Номер обезличен> относительно неполного объема выполненных работ по монтажу розеток, выключателей не опровергает выводов эксперта, относительно объема выполненных работ, при этом суд учитывает, что при проведении первичной экспертизы эксперт имел доступ для осмотра всего объема выполненных работ, в заключении специалист не указывает какие конкретные работы не выполнены ИП ФИО1, в связи с чем содержащиеся в заключении специалиста выводы в части работ, связанных с электрооборудованием не принимаются судом.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2).При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Таким образом, анализируя выше указанные нормы суд приходит к выводу, что действие ст. 723 ГК РФ распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком, как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

Исключением является п. 3 названной статьи, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, только если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми. Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено, а из имеющегося заключения эксперта недостатки выполненных работ являются значительными, устранимыми дефектами, так они влияют на использование результата работ по назначению и на его долговечность их устранение возможно и экономически целесообразно. При таких обстоятельствах основания для освобождения заказчика ФИО2 от обязанности по оплате выполненных ФИО1 работ по договору подряда отсутствуют.

В последнем судебном заседании ответчик ФИО1 увеличил размер заявленных исковых требований, после получения экспертного заключения, до 240 386,79 рублей (с учетом оклейки обоев, шпаклевания стен и стоимости обоев, что ранее им не было учтено с учетом наличия претензий со стороны заказчика к качеству указанных работ), из расчета:

336 125,40 рублей + 70 753 рубля = 406 125,40 рублей (суммарная стоимость работ).

406 125,40 рублей (суммарная стоимость работ) + 294 261,39 рублей (израсходовано на материалы) = 700 386,79 рублей. 

700 386,79 рублей (суммарная стоимость работ и материалов) – 120 025 рублей (сумма определенная экспертом) – 460 000 рублей (оплачено ФИО2 по договору подряда, в том числе стоимость материалов) = 120 361,79 рублей (задолженность ФИО2 с учетом экспертизы).

700 386,79 рублей (суммарная стоимость работ и материалов) – 460 000 рублей (оплачено ФИО2 по договору подряда, в том числе стоимость материалов) = 240 386,79 рублей. 

Опровергая доводы иска, ответчик ФИО2 представила в суд заключение специалиста 

<

Номер обезличен>, составленное ООО «Фактор».

В указанном заключении специалист-строитель С пришла к следующим выводам.

На основании проведенного осмотра договору подряда б/н от 

<

Дата обезличена> не выполнены следующие виды работ: не уложен ламинат в гостиной, детской комнате и коридоре; не смонтированы плинтуса ПВХ; не установлено сантехническое оборудование - смеситель в ванной,душ; монтаж розеток, выключателей - выполнен не в полном объеме. Датчики электрического пола не установлены. Не установлены полки и зеркала. Не установлены межкомнатные двери.

К работам выполненным не качественно по договору подряда от

<

Дата обезличена> относятся: стяжка пола в гостиной, коридоре, детской комнате (S=54,94кв.м); выравнивание самоневелирующим составом в гостиной, коридоре, детской комнате (S=54,94кв.м); оклейка обоями в детской комнате на площади S=17,07кв.м и лоджии S=2,6кв.м;фактурная водно-дисперсионная штукатурка стен на балконе (отсутствие второго слоя) на площади S=8,02кв.м.;окраска стены между демонтированными оконным блоком и балконной группой на площади S=0,1кв.м.

Оценивая указанное заключение в совокупностью со сметой, представленной истцом и заключением экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не выполненные им работы по укладке ламината, установке плинтусов, смесителя и душа в ванной, установка межкомнатных дверей, установка полок и зеркал в смету не включены и к оплате не предъявлены.

С учетом доводов возражений ФИО2 относительно размера задолженности, суд считает правильным вычесть– 9 823 рубля (сумма приобретенных инструментов).

В подтверждение приобретения строительных инструментов суду представлен отчет по расходам на материалы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на общую сумму 8 743 рубля, а также кассовый чек от 

<

Дата обезличена> на сумму 360 рублей, кассовый и товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 795 рублей, кассовый и товарный чек от 

<

Дата обезличена> на сумму 700 рублей, а также чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с указанным товаром на сумму 317 рублей и на сумму 223 рубля, всего на общую сумму товара в размере 9 823 рубля. Доказательств, свидетельствующих об утилизации указанных инструментов, равно как и их передачи ФИО2 истцом ФИО1 в суд не представлено.

С учетом объема выполненных подрядчиком работ и размера денежных средств, внесенных в счет оплаты заказчиком за работы и материалы, взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит задолженность в размере 230 563,79 рублей - за вычетом стоимости инструментов и товаров, а именно: кадка строительная, ванночка для валика, диск алмазный, бур 6*160, веник, бур 14*800, диск отрезной, шпатель 350, шпатель 100, шпатель 50, ведро 3 шт., шпатель 2 шт., зубило 2 шт., шпатель зуб. 2 шт., бур 10*260, бур 16*800, миксер 1 шт., семечки сверло, диск по кафелю 1 шт., малярка, бур 0,8*210 1 шт., круг отрезной алмазный 1 шт., ерш для труб 2 шт. на общую сумму 9 823 рубля, поскольку доказательств передачи указанных строительных инструментов ФИО1 в суд не представлено, равно как и доказательств об их утилизации.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 определяется судом в размере 230 563,79 рублей( 240 386, 79- 9 823).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3.2.3 договора подряда на ремонтно-строительные работы от 

<

Дата обезличена> второй платеж в размере оставшейся суммы, выплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи—приемки выполненных работ в течении 1 дня. 

Акт о приемке выполненных работ от 

<

Дата обезличена> в одностороннем порядке был подписан ФИО1 и получен ФИО2 

<

Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией курьерской службы «Регион Экспресс». 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными подлежит исчислению с 

<

Дата обезличена> (на следующий день, после получения претензии) на 

<

Дата обезличена> размер процентов за пользование денежными средствами составит15038 рублей.

Как установлено в данном судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор, ответчиком обязательства по оплате работ по договору подряда в установленный срок исполнены не были. Указанные обязательства не исполнены и до настоящего времени, несмотря на то, что отказ от договора заказчиком не был заявлен, она пользуется работами, выполненными подрядчиком.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере15 038 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии со ст. 29Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

В судебном заседании установлено, что объем подлежащих выполнению работ был согласован сторонами при заключении договора подряда на ремонтно-строительные работы от 

<

Дата обезличена> и составил 365 700 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к ФИО1 

<

Дата обезличена> с претензией, в которой указала на то, что предусмотренные обязательства с его стороны выполнены не полностью. Акт о приемке выполненных работ ФИО2 не подписан; в претензии также перечислены следующие невыполненные работы ФИО1: работы по укладке ламината на полу в гостиной, детской и коридоре; монтаж плинтуса ПВХ;частично не установлено сантехническое оборудование (смеситель в ванной, душевая система со смесителем, бойлер в туалете); не установлены датчики электрического пола, электрические розетки и выключатели;не установлены межкомнатные двери; не установлены зеркала и осветительные приборы в ванной и туалете; не покрыты стены декоративным орнаментом на лоджии; в числе некачественно выполненных работ ФИО2 указаны: наклейка обоев в детской; штукатурка стен в гостиной, кухне и коридоре; установка батареи на лоджии, в связи, с чем ФИО2 просила ФИО1 выплатить понесенные ей убытки в размере 248 365 руб.

Указанные требования, заявленные потребителем в соответствии со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в течение 10 дней. 

В ответе на претензию ИП ФИО1 указал на то, что работы по ремонту квартиры остановлены по инициативе ФИО2, часть не выполненных работ оплаты не требует, предложил ФИО2 оплатить выполненные работы и расходы на материалы, за вычетом причиненного ущерба связанного с порчей обоев, согласно акту и отчету по расходам на материалы.

С учетом заключения эксперта 

<

Номер обезличен>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных при проведении первоначальной экспертизы составляет 120 025 рублей.

Таким образом, ФИО2 вправе применительно к пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, абзацу третьему пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать взыскания убытков в размере средств, необходимых для устранения недостатков, а также уменьшения цены выполненной работы на 120 025 рублей.

В связи с изложенным, требования ФИО2 об уменьшении цены по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 

<

Дата обезличена> на 120 025 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением ИП ФИО1 претензии ФИО2 в установленные законом сроки в части возмещения убытков в связи с некачественно выполненными работами, в пользу Заказчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка, размер которой и порядок исчисления которой определяются всоответствии с пунктом 5статьи 28 настоящего Закона – 3% от цены выполнения работ.

Исходя из стоимости выполненных работ, неустойка подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составит 4 531 027, 95 рублей, из расчета: 365 700,40 рублей (цена договора) х 3% х 413 дней.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 73 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможныйразмер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 исполнил не в полном объеме, вместе с тем, основной объемработ по договору выполнен, договорные отношения прекращены по инициативе Заказчика, что учитывается судом при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 Кроме того суд учитывает, что в пользу ФИО2 судом взысканы убытки, необходимые для устранения недостатков выполненных Подрядчиком работ.

С учетом изложенного, неустойка, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 определяется судом в размере 60 000 рублей. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков выше указанного размера неустойки, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании убытков в размере 260 183 рублей, которые складываются из понесенных ею расходов по договорунайма квартиры на время проведения ремонтных работ, а также стоимости строительных инструментов, которые закуплены на деньги заказчика на сумму 10 183 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по найму жилого помещения в период ремонта на сумму 250 000 рублей ФИО2 представлен договор найма жилого помещения от 23.08.2017, заключенный между ФИО7 и ФИО2

Согласно п. 3.1. договора месячная оплата за использование помещения составляет 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, ФИО2 суду не представлено доказательств оплаты по указанному договору найма жилого помещения наймодателю, судом не установлено причинной связи между убытками, связанными с оплатой за найм жилья и действиями ответчика, производившего ремонт в квартире, при этом суд учитывает, что ФИО2 самостоятельно принято решение о найме жилья и ремонте жилого помещения с привлечением в качестве подрядчика ИП ФИО1, требований об устранении недостатков выполненных работ потребитель не заявляла, в связи с чем отсутствуют основания, свидетельствующие о нарушении сроков выполнения работ по договору по вине ИП ФИО1, а, следовательно, и взаимная связь со сроками по договору найма жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 суммы арендной платы в размере 250 000 рублей, в свою очередь стоимость строительных инструментов, приобретенных за счет ФИО2 учтена судом при уменьшении ее задолженности за выполненные работы по иску ИП ФИО1 

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что между ФИО3 (адвокатом) и ФИО1 (клиентом) заключен договор на оказание юридической помощи от 

<

Дата обезличена>.

Согласно договора клиент оплачивает адвокату гонорар в сумме 30 000 рублей.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> на сумму 30 000 рублей. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания. 

Таким образом, факт обращения ФИО1 за юридической помощью, факт оплаты истцом юридических услуг, а также факт исполнения представителем принятых на себя обязательств по договору, нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд находит доводы заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 на оплату услуг представителя в пользу ИП ФИО1, суд исходит в соответствии со ст. 100 ГПК РФ из объема услуг оказанных представителем по представлению интересов ФИО1 путем участия в судебном заседании, количества указанных судебных заседаний и полагает соразмерным определить к взысканию расходы в размере 15 000 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 059,32 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>, которая подлежит взысканию с ФИО2

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО2, суд исходит из следующего.

Для определения качества ремонтно-строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, и последующего обращения в суд ФИО2 обратилась к специалисту-строителю ООО «Фактор», в подтверждение чего, суду представлено заключение специалиста 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Факт обращения в ООО «Фактор» для составления заключения подтверждается договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 13 000 рублей. 

Обращение к специалисту-строителю ФИО2 было необходимым, так как данное заключение представлено ей в обоснование качества выполненных ремонтно-строительных работ по договору подряда и представлено в суд.

Также, в рамках рассмотрения гражданского дела по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 25 000 рублей, что подтверждается счетом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Общий размер расходов, понесенных ФИО2 и связанный с оплатой экспертиз, составляет 38 000 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО2, понесенные ею судебные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 000 рублей, при этом уменьшении судом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску не влечет уменьшения судебных расходов стороны.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 своего постановления от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя со стороны ИП ФИО1, в добровольном порядке ее претензия не была удовлетворена, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 90 012,50 рублей, из расчета: 120 025 рублей (убытки) + 60 000 рублей (неустойка) = 180 025 рублей : 2.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. С учетом заявления ответчика по встречному иску штраф подлежит снижению до размера взысканной судом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 230 563,79 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 038 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059,32 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 120 025 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 19 000 рублей. 

Требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: