Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе председательствующего судьи Сергеева Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в интересах государства к Бережному НВ о взыскании пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Налоговый орган обратился в суд к ФИО1 с иском в порядке административного судопроизводства, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно сведениям регистрирующего органа на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21093, мощностью 70 л.с., номер №; SCANIA, мощностью 380 л.с, номер №. Кроме того, ФИО1 является владельцем объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с действующим законодательством, ФИО1 обязан уплачивать налог на принадлежащее ему имущество в сроки, предусмотренные законом. В связи с тем, что ответчик заплатил транспортный и земельный налоги, а также налог на имущество физических лиц с нарушением установленного срока, административный истец произвел расчет пени за период с 01.12.2015г. по 07.04.2017г. на общую сумму 10 328 рублей 57 копеек.

На основании имеющихся у налогового органа сведений в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления. В соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование № 1392 со сроком исполнения до 01.06.2017г. До настоящего времени сумма пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц ответчиком по делу не уплачены.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц. 

Определением суда от 30 августа 2019 года стороне административного ответчика было предложено в соответствии с ч.2 ст. 292 КАС РФ в срок до 16 сентября 2019 года представить в суд письменные возражения.

В установленный судом срок письменные возражения представлены не были, что дает основания суду рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Красноярскому краю к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» № 3676 от 08.11.2007 г. на территории Красноярского края вводится транспортный налог.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом проверен изложенный в налоговых уведомлениях, а также представленный в суд расчет суммы пени, возражений относительно порядка расчета и исчисленной суммы от ответчика не поступило, в связи с чем суд считает возможным согласиться с представленным расчетом в полном объеме. 

Сумма пени, подлежащая уплате, рассчитана налоговым органом правильно и подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). 

Поскольку административным истцом суду представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по уважительной причине. 

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 413 рублей 14 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропущенный срок подачи искового заявления о взыскании с Бережного НВ пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц.

Взыскать в пользу государства с Бережного НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015г. по 07.04.2017г. в размере 10 192 рубля 31 копейка, сумму пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015г. по 07.04.2017г. в размере 65 рублей 02 копейки, сумму пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 07.04.2017г. в размере 71 рубль 24 копейки.

Взыскать с Бережного НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 413 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий: