Судья Каретина Н.А.Дело № 10-8607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Хараеве А.Б. 

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года, которым 

частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года осужден по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 700 000 рублей.

Осужденный обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, которое суд удовлетворил частично, рассрочив уплату неоплаченной суммы штрафа в размере 600 000 рублей на 1 год с ежемесячной выплатой 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство, мотивируя тяжелым материальным положением, низким доходом, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больных родителей, обусловливающих невозможность уплаты им всей суммы штрафа единовременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая решение о частичной рассрочке уплаты штрафа, суд в соответствии с требованиями закона пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для полного удовлетворения поданного ходатайства. 

Осужденным не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора в порядке, установленном обжалуемым постановлением, достаточными для предоставления судом рассрочки исполнения приговора на 3 года, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, суд апелляционной инстанции не может признать исключительными и считает их недостаточными для предоставления дальнейшей рассрочки.

Рассрочка исполнения приговора суда в соответствии с ходатайством осужденного отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий